Решение № 12-242/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-242/2019

Административное дело № 12-242/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - ООО УК «Ювис», действующего на основании доверенности и ордера, ФИО1, государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2, помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П. дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «Юг Комфорт» (ныне ООО УК «Ювис») и по протесту Азовского межрайонного прокурора на постановление главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ювис» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальник отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № по делу об административном правонарушении о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ювис» (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО Управляющая компания «Ювис», действующий на основании доверенности и ордера, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об АП и пропуска срока привлечения лица к административной ответственности.

Азовский межрайонный прокурор так же не согласился с постановлением главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ювис» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подал протест, в котором просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в протесте и просила постановление главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выяснив позицию, участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2, имеющего право составлять протоколы об АП, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима. При этом, санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, а также иными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 № юридическое лицо – ООО Управляющая компания «Ювис» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, ввиду нарушения требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Привлекая ООО УК «Ювис» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальник отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 пришел к выводу о том, что юридическое лицо, осуществляя свою деятельность, не должно было нарушать положения п.75 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п.8.6 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а так же ст. 80 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а именно блокировать проезд, путем установки на металлическом шлагбауме замка и уменьшением дворового проезда.

Однако, по мнению защитника ООО УК «Ювис» - ФИО1 данное постановление вынесено не законно, в т.ч. и ввиду пропуска срока привлечения лица к административной ответственности.

Азовский межрайонный прокурор так же полагал, что оснований для привлечения ООО УК «Ювис» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ у главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 не имелось.

С указанными доводами заявителей, полагаю возможным согласиться.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно протокола об АП № от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако, из представленных в материалы дела документов, а именно акта по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ было выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, годичный срок привлечения ООО УК «Ювис» к административной ответственности на дату вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", он должен исчисляться с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Вместе с тем, доводы главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 о том, что событие АП было выявлено ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены соответствующими доказательствами и ссылка на 12 июля содержится только в протоколе об АП, при этом, иные документы, позволяющие суду прийти к выводу о том, что событие, вменяемого ООО УК «Ювис» административного правонарушения было выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

При этом, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что иного акта, кроме акта по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ими составлено не было.

Что касается указания года выявления административного правонарушения, то в протоколе об АП № от ДД.ММ.ГГГГ содержится явная описка, т.к. материалами дела достоверно установлено, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в 2018 году, а не в 2017 году.

На основании изложенного и учитывая, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения ООО УК «Ювис» к административной ответственности, то прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ювис» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «Юг Комфорт» (ныне ООО УК «Ювис») и протест Азовского межрайонного прокурора на постановление главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ювис» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору, начальника отдела НД и ПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ювис» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ювис» прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова