Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-358/2020

№ 2-358/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-358/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от 7 апреля 1977 года и свидетельства о праве на наследство жилого дома с земельным участком, ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации и в целях улучшения жилищных условий, указанное домовладение было реконструировано. Поскольку реконструкция произведена в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии по ходатайству представителя истца ФИО2, ответчик администрация МО «Город Астрахань» заменена на надлежащего ответчика администрацию МО «Наримановский район» Астраханской области.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Истица ФИО1 и её представиль ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель администрации МО «Наримановский район» Астраханской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований истицы не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истицы не возражают.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройкой.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа «Наримановский район» ФИО11 от 22 ноября 2018 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2019 года.

Материалами дела установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежавший супругу истицы ФИО12

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 7 апреля 1977 года, удостоверенным 25 апреля 1977 года секретарем исполнительного комитета ФИО10 Старокучергановского сельского Совета депутатов трудящихся Наримановского района Астраханской области и выпиской из похозяйственной книги № от 12 апреля 2018 года.

Принимая во внимание, что к наследнику ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка, суд приходит к выводу, что истица, принявшая наследство вправе требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно договору купли-продажи от 7 апреля 1977 года, спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта, составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В указанном доме согласно техническому заключению, составленному ООО «Архитектурное бюро Форма» в октябре 2019 года № 641-19 в процессе эксплуатации дома выполнена реконструкция: изменена система отопления, установлена АОГВ и утеплены холодные помещения, выполнена перепланировка с установкой каркасно-щитовых перегородок, пристроен дополнительный каркасно-засыпной объем, установлена ванна и унитаз в помещении санузла, установлена газовая плита и раковина в помещении кухни.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что указанная реконструкция была произведена в отсутствие разрешительной документации, что подтверждается сообщением администрации МО «Наримановский район» Астраханской области от 19 февраля 2020 года №.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, составленного ООО «Архитектурное бюро Форма» в октябре 2019 года № следует, что анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Жилой дом после реконструкции может быть использован по своему назначению, без проведения каких-либо дополнительных работ по усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 7 ноября 2019 года условия в проживания в жилом доме по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Диал» от 26 ноября 2019 года следует, что реконструкция жилого дома по <адрес><адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе мнение собственников смежных земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО6, не возражавших против удовлетворения исковых требований истицы, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированное домовладение по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года

Судья Г.Т. Успанова