Приговор № 1-406/2023 1-52/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-406/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Братерской О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, судимого приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб., наказание исполнено 26 мая 2023 г., <...>, проходящего военную службу по контракту с мая 2008 г., зарегистрированного при части,

обвиняемого в совершении 15-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в январе 2021 г. в <адрес> решил способствовать в получении пятнадцати взяток от иных военнослужащих должностным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который якобы может оказывать содействие в направлении военнослужащих в служебную командировку в <...> (далее – <...>).

Реализуя задуманное, ФИО2, в период с 18 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению В. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 сентября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от В. денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 18 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Д. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от Д. денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 18 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению К. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 августа 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от К. денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 18 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению М. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 сентября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от М. денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 24 февраля по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Ж. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 сентября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от Ж. денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 24 февраля по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Х. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 сентября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от Х. денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 16 февраля по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению А. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 декабря 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от А. денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 16 февраля по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Б. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 октября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от Б. денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период со 2 февраля по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Г. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 октября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от Г. денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 25 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Д. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 октября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от Д. денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 19 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Д.2 (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 ноября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от Д.2 денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 27 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению иного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от иного лица денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 27 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению С. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 ноября 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от С. денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 27 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению З. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 декабря 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от З. денежные средства в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере.

Он же, в период с 27 января по 26 апреля 2021 г., желая непосредственно передать взятку, по поручению Ш. (приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 декабря 2023 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ), совершил действия, направленные на посредничество во взяточничестве, а именно передал должностному лицу, полученные от Ш. денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере.

Однако, поскольку в служебные полномочия должностного лица не входило решение вопросов о направлении в служебную командировку в <...> и в силу своего должностного положения данное лицо не могло способствовать решению указанного вопроса и не намеревалось этого делать, то преступления описанные выше, каждое в отдельности, не были доведены до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и подтвердил свое добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Братерская ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии.

Установив, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ходатайство ФИО2 может быть удовлетворено, соблюдены.

Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия нашли своё подтверждение вышеизложенные обстоятельства о том, что ФИО2, выступая в качестве посредника, по поручению пятнадцати взяткодателей передал взяткополучателю взятки в виде денег в значительном размере, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, каждое из пятнадцати преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по военной службе, является ветераном боевых действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, путем назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания в виде штрафа за каждое совершенное им преступление.

По этим же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по каждому преступлению.

Учитывая, что совершенные ФИО2 по данному уголовному делу преступления являются преступлениями средней тяжести, то наказание подсудимому подлежит назначению по данному делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом инкриминируемые в рамках настоящего уголовного дела деяния совершены ФИО2 до осуждения его Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом 19 мая 2023 г., в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2 и размер его денежного довольствия.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на основании которых за совершение каждого из преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В окончательное наказание, назначенное осужденному ФИО2 зачесть уплаченный им по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 мая 2023 г. штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 15 на л.д. 61 – 63 – хранить при деле, а в случае поступления запроса передать на хранение иным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов