Решение № 2-1165/2021 2-1165/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1165/2021

Дело № 2-1165/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Зенит» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 06.04.2019 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № №, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 552788 рублей 80 копеек на приобретение у автодилера ИП «Олейник А.С» автотранспортного средства марки «CEVROLETAveo». Подписывая Предложение Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования. Одновременно 06.04.2019 года между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому всеобязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства «№, 2012 года выпуска, кузов <***>, ПТС 39НН684389. Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 552788 рублей 80 копеек сроком на 84 месяцев, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 16,40% годовых. 06.04.2019 года в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № №. Истцом была переведена сумма кредита в размере 552788 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1766491 от 06.04.2019 года. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму. Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 06.07.2020 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и основных процентов. В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/ части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 08.02.2021 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 548329 рублей 31 копеек, из которых: основной долг – 498621 рублей 79 копеек, основные проценты - 42004 рублей 34 копеек, неустойка - 7703 рублей 18 копейка. В соответствии с п. 6.1 Договора залога,взысканиена предмет залога для удовлетворения требований Истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. 04.02.2021 года по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предмета залога по состоянию на 04.02.2021 года и согласно заключению об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 06.04.2019 года в размере 548329 рублей 31 копейки, из которых: основной долг – 498621 рубль 79 копеек, основные проценты - 42004 рублей 34 копеек, неустойка - 7703 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14419 рублей 90 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство марки «№, 2012 года выпуска, кузов №, № 684389, установив начальную продажную цену в размере 360000 (триста шетьдесят тысяч) рублей 00 копеек, способ реализации - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Зенит» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>, было направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания на 30.03.2021 года, однако в адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.04.2019 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0700-1516098, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 552788 рублей 80 копеек на приобретение у автодилера ИП «Олейник А.С» автотранспортного средства марки «CEVROLETAveo». В целях обеспечения своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита № AVT-KD-№.

06.04.2019 года между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-RL-0700-1516098, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства «CEVROLETAveo», №, 2012 года выпуска, кузов № ПТС №. Согласно п. 2.1. предметом залога по Договору является автотранспортное средство со следующими характеристиками: легковой автомобильCEVROLETAveo», VIN: № 2012 года выпуска, кузов №, №«Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора. 06.04.2019 года в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № 40817810600070000601 Истцом была переведена сумма кредита в размере 552788 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1766491 от 06.04.2019 года.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ПАО Банк«Зенит» надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, что с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 06.07.2020 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

По состоянию на 08.02.2021 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 548329 рублей 31 копейки, из которых: основной долг – 498621 рублей 79 копеек, основные проценты - 42004 рублей 34 копейки, неустойка - 7703 рублей 18 копеек.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФдоговором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на егобанковскийсчет (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст.334п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образоваласьзадолженностьпо возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Оналичиизадолженностизаемщик был осведомлен, однако меры к погашению размеразадолженностиим приняты не были. До настоящего времени обязательства передбанкомпо возврату кредиту не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 08.02.2021 года задолженностьзаемщика по Кредитному договору составляет 548329 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 810 ГК РФ.

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809и 811 ГК РФ, заявленные ПАО Банк «Зенит» исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФпредусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращениина неговзыскания.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 является собственником автомобиля, «CEVROLETAveo», VIN: <***>, 2012 года выпуска, кузов <***>, ПТС 39НН 684389, являющегося предметом залога.

С учетом изложенного, в связи с длительным нарушением заемщиком ФИО1 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. Суд полагает возможнымобратить взыскание на предмет залога: автомобиль «CEVROLETAveo», VIN: <***>, 2012 года выпуска, кузов <***>, ПТС 39НН 684389, путем реализации с публичных торгов.

Руководствуясь положениями ст.350 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает ее обязательное установление судом при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество в связи с наличием для данного вида имущества иного предусмотренного законом порядка установления начальной продажнойстоимостипри его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной частиисковыхтребований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате госпошлины в размере 14683 рублей 29 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Зенит» (ПАО)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Зенит» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 548329 рублей 31 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14683 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство марки «CHEVROLETAveo”, VIN: <***>, кузов <***>, ПТС 39 НН 684389, год выпуска: 2012, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья