Постановление № 5-136/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-136/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000486-05

(№ 5-136/2020)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Колышлей 22 октября 2020 года

Пензенской области

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Маркеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2020 года участковым уполномоченным МО МВД России «Колышлейский» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 03 апреля 2020 года в 08 часов 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар палкой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не являются уголовно наказуемым деянием.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 03 апреля 2020 года в 08 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> у них с Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он взял с земли палку - штакетник, намахнулся им на Потерпевший №1, в тот момент палка обломилась. Утверждает, что умысла ударить Потерпевший №1 у него не было. Вину не признает, поскольку противоправных действий не совершал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 03 апреля 2020 года в 08 часов 10 минут на дороге около <адрес> в <адрес> между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 поднял с земли штакетник и намахнулся на него, удар был пугающим. Штакетник обломился, он отскочил и удар прошел вскользь его лица. Физической боли он не испытал. Претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 22.04.2020, должностным лицом УУП ОМВД России МО МВД России «Колышлейский» ФИО2, выводы о том, что ФИО1 03 апреля 2020 года в 08 часов 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар палкой в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не являются уголовно наказуемым деянием.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения или физическую боль. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются, свидетелей, то есть непосредственных очевидцев произошедшего не имеется.

Так из заявления Потерпевший №1 (КУСП № от 03.04.2020), поданному 03.04.2020 на имя начальника МО МВД России «Колышлейский» следует, что он просит рассмотреть конфликт, возникший у него на дороге с водителем автомобиля 03.04.2020 в 08 часов 10 минут. Водитель оскорблял его и нанес удар по лицу палкой.

Вместе с тем в своих письменных объяснениях от 03.04.2020 на стадии досудебного производства потерпевший Потерпевший №1 указал, что 03 апреля 2020 года в 08 часов 10 минут, когда он проезжал на велосипеде по <адрес> в <адрес> его обогнала автомашина марки ЛАДА Ларгус г/н №, водитель которой остановился и между ними произошла словесная ссора. Затем водитель вышел из автомашины, поднял с земли штакетник и намахнулся на него, пугающе. В тот момент штакетник обломился, он отскочил, удар прошел вскользь, какой либо боли он не испытал.

Обстоятельства произошедшего содержатся в письменном объяснении ФИО1 от 03.04.2020.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 03.04.2020 была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам заключения эксперта № от 09.04.2020 установлено, что на момент осмотра у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений на лице не имеется.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма является альтернативной и предусматривает ответственность не только за неоднократное нанесение ударов, но и за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. По смыслу указанной диспозиции нанесение однократного травмирующего воздействия по телу потерпевшего, результатом которого явилась физическая боль, является неотъемлемым признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о не доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.И. Маркеева