Решение № 2-1011/2024 2-1011/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1011/2024

Гражданское дело № 2-1011/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-000873-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.

при секретаре (помощнике) Гуркиной А.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска Оленевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2024 ФИО1 и ФИО2 (далее - совместно истцы) обратились в суд с требованиями о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие доводы.

На основании постановления Главы Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из трех человек, включая его самого, ФИО1 (на тот момент жена), ФИО5 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО3.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, закрепив за ним комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., определении доли в обязательствах, вытекающих из пользования жилым помещением, коммунальными услугами, удовлетворен.

ФИО4 вселен в жилое помещение № по адресу: <адрес>

На ФИО5 и ФИО1 судом возложена обязанность не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой № по указанному адресу путем предоставления ключей от входной двери квартиры.

Несмотря на наличие решения суда ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, никаким имуществом не пользуется. Порядок пользования квартирой не определен.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> собственником которого является жена ФИО4 и мать ФИО3 - ФИО6

Сам несовершеннолетний ответчик ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, и с самого своего рождения проживал по адресу: <адрес>

В жилом помещении у ФИО3 нет своих вещей, никаким имуществом в помещении не пользуется, заинтересованности проживания в спорной квартире не имеет, в связи с чем, по мнению истцов, утратил право пользования спорной квартирой.

Самостоятельно и добровольно выписаться из квартиры ФИО3 отказывается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное и постоянное отсутствие ФИО3 в занимаемом истцами жилом помещении не носит временного характера, а не вселение в жилое помещение не является вынужденным. Имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, на протяжении многих лет, намерений на вселение в указанное жилое помещение не проявил.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 4-6).

27.03.2024 определением судьи иск оставлен без движения (л.д. 21).

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, истцами устранены.

ДД.ММ.ГГГГ суду представлен уточненный (исправленный) иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, в и интересах которого действует ФИО4, а в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска, в соответствии с которым истцы просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ссылаясь на ранее изложенные доводы и основания (л.д. 25-29).

15.05.2024 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено к рассмотрению (л.д. 1,2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, в интересах которого действовал его отец ФИО4, достиг совершеннолетия (л.д. 33, 55).

Протокольным определением суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 82-83).

Истец ФИО1, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Обеспечила явку своего представителя ФИО7

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, допущенный к участию в деле в таком качестве на основании устного ходатайства, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Суду пояснил, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, вещей его в жилом помещении не имеется. Он не приобрел право пользования жилым помещением, не пользовался жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждено третьим лицом ФИО4

Истец ФИО1 поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что после расторжения брака с ФИО4, он в ДД.ММ.ГГГГ расстался с ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у ФИО1.

В настоящее время ФИО4 иногда приходит в свою комнату в спорной квартире, но там не ночует. Ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении. Два или три раза в ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру вместе с ФИО4

Спорное жилое помещение было получено на семью из трех человек: ФИО4, ФИО1 и дочь ФИО9

В последующем, ФИО4 зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчика ФИО3, оказав давление на истцов, пояснив, что не знает, для чего он это сделал.

Истец ФИО2, извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, представила ходатайство о проведении судебного разбирательства без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 85, 95).

Ответчик ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, исковые требования не признал, суду пояснил, что вселялся в спорное жилое помещение тогда, когда его родители (отец ФИО3 и мать ФИО8) ссорились.

Изначально (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 с родителями проживал в общежитии, после чего вместе с матерью переселился в дом. В ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении по несколько дней. После ДД.ММ.ГГГГ практически каждый год периодически проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом, куда ходили принимать душ, ночевать.

Когда ответчик достиг своего 14-летия, в спорном жилом помещении не был.

В настоящий момент вещей, принадлежащих ответчику, за исключением детских игрушек, в спорном жилом помещении нет. Ключей от спорного жилого помещения у ФИО3 не было, свободного доступа к жилому помещению нет.

Полагает, что не утратил право пользования жилым помещением, имеет намерение там проживать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 поддержала позицию своего доверителя, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснила, что ФИО3 с момента своего рождения проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> вместе с ФИО8 и ФИО4

Продав комнату в общежитии, ФИО8 зарегистрировалась по адресу: <адрес>, который возведен в <адрес>, его площадь <данные изъяты> кв.м., два этажа. Второй этаж используется в летнее время, на первом этаже две комнаты и гостиная.

Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал с ФИО8 и ФИО3

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, проживал там, приходя туда с ФИО4, принимали душ, ночевали в отсутствие истцов.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел от ФИО8, а в ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, после чего ответчик перестал посещать спорное жилое помещение.

ФИО8 полагала, что ФИО3 имеет право проживать в спорном жилом помещении.

ФИО4 получал компенсационную выплату, которая используются на оплату коммунальных услуг.

Третьи лица: Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска, ФИО4, извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили (л.д. 85).

ФИО4 16.07.2024 направил телефонограмму, сообщил, что извещен о рассмотрении настоящего дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик ФИО3 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, там никогда не поживал, его вещей там нет (л.д. 87).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении ФИО4 от 08.07.2024, в котором также указано, что ФИО3 имеет место жительства с момента рождения по адресу: <адрес>. ФИО3 там проживал всегда и проживает в настоящее время (л.д. 94).

06.06.2024 Управление опеки и попечительство Администрации города Смоленска представило отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, необходимости исходить из интересов несовершеннолетнего (л.д. 70, 71).

Прокурор Оленева Е.Е. не возражала против рассмотрения дел в отсутствии неявившихся участников процесса.

В своем заключении прокурор указал, что в соответствие со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Установлено, что ФИО4 - отец ответчика ФИО3 с 2011 года определил место жительство ребенка в спорном жилом помещении. Факт проживания ребенка в ином жилом помещении не может являться основанием для выселения. Ответчик не мог проживать в спорном жилом помещении по независящим от него обстоятельствам, ключей у него не было.

Прокурор полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО2, третьих лиц.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд установил, что на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из трех человек, включая его и ФИО1 (на тот момент жена), ФИО10 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 3 комнат, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (ответчик), что подтверждается содержанием справки СМУП "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске (повторное свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 38).

В браке ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 36).

После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена фамилия Федукова (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 37).

ФИО4 и ФИО8 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родился сын ФИО3, отцом которого был признан ФИО4 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 96-98).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске ФИО4 и ФИО8 расторгли брак (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения (л.д. 55,100).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.04.2011 по делу № иск ФИО4 удовлетворен и вселен в квартиру <адрес>.

ФИО5, ФИО1 обязали не чинить препятствия ФИО4 в пользовании спорной квартирой путем предоставления ключей от входной двери. Лицевые счета по адресу спорного жилого помещения разделены. На ФИО4 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 открыт лицевой счет № (л.д. 67-68).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 52-54,50-51).

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда от 14.04.2011 по делу № носит преюдициальный характер в отношении настоящего спора.

Из содержания искового заявления, пояснений сторон следует, что ФИО3, несмотря на наличие регистрации по адресу: <адрес>, в данной квартире постоянно не проживал, никаким имуществом не пользуется. В настоящее время проживает совместно с матерью ФИО8 в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является его мать ФИО8 (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 14).

В соответствии с представленной Управлением Росреестра по Смоленской области информацией сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество на территории РФ в ЕГРН отсутствуют (л.д. 88а,89,93).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 35).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель в силу ст. 70 ЖК РФ вправе вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

ФИО4 зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына ФИО3, воспользовавшись своим правом.

Несовершеннолетний ФИО3 не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, вследствие чего проживание ребенка в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ).

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности проживания в нем.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение прокурора, суд соглашается с доводами стороны ответчика, и полагает, что ФИО3 не утратил право пользования спорным жилым помещением. В силу ст. ст. 17, 21 ГК РФ ФИО3, обладая с рождения правоспособностью, достигнув ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, приобрёл способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

До ДД.ММ.ГГГГ всю ответственность за ФИО3 несли его родители в соответствии со ст. 65 СК РФ, в том числе определяли место жительства ребёнка при раздельном проживании.

Ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, действительно проживает по адресу: <адрес> что, однако не лишает его возможности проживать в спорном жилом помещении, и, не является основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО3 утратил право на проживание в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцами судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.