Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-773/2021 М-773/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1060/2021

Дело № 2-1060/2021 Мотивированное
решение изготовлено 29.03.2021 года.

51RS0002-01-2021-001534-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПК «Родник» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец ссылается, что *** между КПК «Родник» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №*** на сумму 850000 рублей на срок до ***. Погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами согласно графика. За пользование займом договором предусмотрена плата в размере 29,00% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем на *** сложилась задолженность в сумме 1611392,91 рублей.

Требование о досрочном возврате всей суммы займа в связи с нарушением условий договора ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Родник» задолженность по договору займа от *** №*** в размере 1611392,91 рублей, где 850000 рублей сумма основного долга, 1338530,37 рублей сумма процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 29,00% годовых, 467993,34 рублей сумма пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, 159569,20 рублей пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, представителей не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *** между КПК «Родник» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №*** на сумму 850000 рублей на срок до ***. За пользование займом договором предусмотрена плата в размере 29,00% годовых. Погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами согласно графика.

Фак передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** на сумму 850 рублей (л.д.45).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем на *** сложилась задолженность в сумме 1611392,91 рублей, из которых:

- основной долг 850000 рублей;

- договорные проценты 133830,37 рублей;

- пени на просроченные платежи за период с *** 467993,34 рублей;

- пени (штрафная неустойка) за период с *** 159569,20 рублей.

Требование о возврате всей суммы займа в связи с нарушением условий договора ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, которые соответствуют принципам относимости и допустимости. Оценивая данные доказательства суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом доказал факт предоставления займа ответчику и размер займа, в то время как со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств оп погашению займа в порядке и на условиях, установленных договором, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, судом установлены основания для взыскания суммы займа с ФИО2 в размере долга на ***.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманска подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16256,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Родник» задолженность по договору займа от *** №*** по состоянию на *** в общей сумме 1611392рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлину в сумме 16256 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова