Апелляционное постановление № 22-295/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 3/2-71/2024

И.о. судьи Власова И.В.. Материал №;


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО8;

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4;

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал

по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1

на постановление и.о. судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым обвиняемому ФИО1 возвращена его апелляционная жалоба на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей, поступившая в Левобережный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда <адрес> обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 01 месяца 29 суток со дня его задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Липецкого областного суда постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы (с дополнениями) обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1, в которой он выражает несогласие с постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему срока содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судьи Левобережного районного суда <адрес> вынесено постановление, содержание резолютивной части которого изложено выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы незаконным.

Отмечает, что жалобу на постановление о продлении срока содержания его под стражей от ДД.ММ.ГГГГ он подал до его уведомления о направлении дела в суд апелляционной инстанции и до его рассмотрения судом, поэтому срок на обжалование им не пропущен, и суд должен был рассмотреть его жалобу.

Просит постановление отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу.

Исследовав материал, доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями настоящей главы могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Как следует из материалов дела, по апелляционным жалобам (с дополнениями) обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 судом апелляционной Липецкого областного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление, которым постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставлено без изменения, а вышеуказанные апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

При этом обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 принимали участие в заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений о том, что обвиняемым в суд апелляционной инстанции направлены дополнительные жалобы на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от стороны защиты не поступало. Обвиняемому и его защитнику было предоставлено право изложить доводы в обоснование жалоб, которым они в полной мере воспользовались, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 205-206).

При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод об отсутствии законных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 на вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей и о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 является правильным.

Согласно представленному материалу апелляционная жалоба ФИО1 поступила в Левобережный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221), т.е. после вынесения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом апелляционного постановления.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 до направления дела в суд апелляционной инстанции и до его рассмотрения указанным судом, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в силу положений ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе (представлению) лишь в том случае, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Поскольку судом апелляционной инстанции уже были рассмотрены апелляционные жалобы ФИО1, предусмотренных законом оснований для повторного рассмотрения его апелляционной жалобы на то же судебное решение не имеется.

Вместе с тем обвиняемому ФИО1 разъяснены положения уголовно-процессуального закона, касающиеся пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда, что следует из содержания обжалуемого постановления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. Данное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление и.о. судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей, поступившей в Левобережный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья (подпись) ФИО8.

Копия верна, судья ФИО8.