Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязалась произвести работы по ремонту и отделке ванной комнаты в квартире по адресу: <адрес>, а истец - оплатить данные работы. Истец в день подписания договора передала ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. Истцом также приобретён строительный и отделочный материал для проведения ремонта на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком некачественно и не в полном объеме выполнены работы по договору. Истец обратилась в <данные изъяты> для установления соответствия объеме и качества отделочных работ, а также рыночной стоимости затрат на устранение недостатков отделочных работ. Требование ФИО1 к ФИО3 устранить имеющие недостатки в оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53140,50 руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,22 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили требования, просили расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 23000 руб., стоимость строительных материалов в размере 30140,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., юридических услуг в размере 18000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1794,22 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец была довольна выполненными работами, претензий не высказывала, все работы по договору кроме установки душевой кабины были выполнены. Полагает, что строительно-ремонтные работы по договору подряда выполнены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, при неисполнении этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 является собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.12-13).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО4, ФИО5 ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3(подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому подрядчик обязался на объекте - квартира № <адрес> выполнить строительно-ремонтные работы в ванной комнате, а истец обязалась оплатить работу в соответствии с настоящим договором.

Из п.2, п.3 договора подряда следует, что сторонами определены следующие виды работ: <данные изъяты> всего с учетом скидки стоимостью 28000 руб.

Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( п.4 договора подряда).

Оплата должна быть осуществлена в следующем порядке: аванс в размере <данные изъяты> руб., по завершению выкладки плитки на полу и покраски – <данные изъяты> руб., полная оплата должна быть произведена по окончанию работ ( п.5 договора подряда) ( л.д.17).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласовано проведение дополнительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> а всего на сумму 13600 руб. (л.д.18). Срок выполнения указанных дополнительных работ согласован сторонами устно и составил семь дней, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору подряда в размере 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., что сторонами по делу не оспаривалось.

ФИО1 обращалась к ответчику ФИО3 с требованием устранить недостатки работ, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <данные изъяты> с заявлением в связи с невыполнением работ по договору подряда с ФИО3

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УПК РФ, что подтверждается материалом проверки по факту обращения в ОМВД <данные изъяты> истца ( л.д.22,93-101).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> для определения объема и качества отделочных работ по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.50-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости затрат на устранение недостатков отделочных работ, произведенных в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.28-49).

Оценивая экспертные заключения, суд исходит из того, что данные доказательства соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Эксперт имеет высшее техническое и специальное образование, соответствующие осуществляемой экспертной деятельности сертификаты, лично не заинтересован в исходе дела. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, основанным на исследовательской части заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В добровольном порядке ответчик недостатки по ремонтно-строительным работам в квартире истца в разумный срок не устранила.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подрядчиком не были выполнены в полном объеме работы по договору подряда, то есть, нарушены условия договора.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца о причинах невозможности закончить работы в установленный договором срок, или о продлении сроков выполнения работ, в материалы дела представлено не было.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ, ответчиком суду не представлено. Акта выполненных работ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С ФИО3 подлежит взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда, в размере 23000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы на приобретение строительных материалов на сумму 30140,50 руб. (л.д.19,20,21).

Указанные расходы в размере 30140,50 руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 понесены расходы на юридические услуги в размере 18000 руб. (л.д.74,81).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 12000 руб. ( л.д.23-24,25-26,27), по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 руб. (л.д.80), по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1794,22 руб.( л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, возмещении ущерба удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., убытки в размере 30140,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., на оценку в размере 12000 руб., на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1794,22 руб., а всего 73434,72 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 г.

Председательствующий С.А. Кончакова