Решение № 2-1115/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении правового порядка в управлении деятельности садоводческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что они являются членами контрольно-ревизионной комиссии: ФИО1 - председатель, ФИО2 - член, и просят рассмотреть вопрос об узурпации власти правлением СНТ «Флора» во главе с председателем ФИО3, блокировки работы контрольно-ревизионной комиссии, выразившейся в отказе предоставления документов финансово-хозяйственной деятельности, в неподчинении рекомендациям комиссии об устранении выявленных нарушений, а также отказе выполнить решение общего собрания от /дата/ о сложении полномочий и передаче документов и печати вновь избранному председателю СНТ «Флора» ФИО4

ФИО3 проигнорировала решение общего собрания об отказе заключения договора с ООО ЧОП «Кодекс» и заключила на словах договор с СНТ «Кузнечково» с последующей передачей денег налом, без оформления передачи денег документально.

Истцы просят принять решение о восстановлении правового порядка в управлении деятельности СНТ «Флора».

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Представитель ФИО3 иск не признал и пояснил, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Истцы не представили доказательств о том, что они являются избранными членами ревизионной комиссии. Не указано, какие права нарушены, в чем заключается восстановление правового порядка, истица пояснить не может. Решением суда от /дата/ решение общего собрания от /дата/ признано ничтожным.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ:

1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.

2. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

3. Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

4. По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

Истцы не представили в суд доказательств, что они являются действующими членами ревизионной комиссии.

Истцы ссылаются на решение общего собрания членов СНТ «Флора» от /дата/ (протокол собрания ).

На данном собрании были приняты следующие решения: договор по охране не утверждать, выражено недоверие ФИО3 с досрочным сложением полномочий председателя правления СНТ «Флора», избран ВРИО председателя правления СНТ «Флора» ФИО4

Решением Клинского городского суда от /дата/ признаны недействительными ничтожные решения общего собрания членов СНТ «Флора» от /дата/ по вопросам недоверия председателю правления и избрании ВРИО председателя СНТ «Флора», так как данные вопросы не были включены в повестку дня собрания и ФИО4 не является членом СНТ «Флора».

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении правового порядка в управлении деятельности СНТ «Флора», так как бесспорных и убедительных доказательств нарушения ответчиком порядка в управлении деятельности СНТ «Флора» в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении правового порядка в управлении деятельности СНТ «Флора».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья - /подпись/