Решение № 2-1881/2025 2-1881/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1881/2025

Дело № 2-1881/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-000428-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением с требованием к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов, указывая следующее. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года нотариус ФИО5 открыла наследственное дело. При оформлении заявлений о праве на наследство по закону обратились муж ФИО6, действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ФИО6 предоставлял нотариусу свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Однако, нотариус без какой-либо причины свидетельство о праве собственности на квартиру наследникам не выдал.

В связи с изложенным, истец просила суд:

- признать за ФИО4 <адрес> наследственной доли в квартире, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер <адрес> по адресу: <адрес>

- обязать нотариуса Смоленского городского округа Смоленской области РФ ФИО5 выдать ФИО4 свидетельство о права на <адрес> наследственной доли в квартире общей площадью 84,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер <адрес>, по адресу: <адрес>

- взыскать судебные расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика – ФИО8 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Промышленного районного суда г. Смоленска 29.06.2021 года вынесено решение в частности о признании права собственности на долю наследственного имущества в отношении ФИО4 в части требования выдачи свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону, также оснований для удовлетворения не имеется, поскольку срок обжалования действий нотариуса при совершении нотариальных действий истек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2021 года Промышленным районным судом г. Смоленска вынесено решение по гражданскому делу № 2-127/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании права собственности на долю жилого помещения, признании кредитного договора в части закладной недействительными. Решение вступило в законную силу 14.09.2021 года.

29.06.2021 года Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено: «Встречные требования ФИО6, действующего в интересах ФИО4, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение - квартиру по адресу<адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., кадастровый номер <адрес> исключив из ЕГРП запись <адрес> от 25.02.2017.

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на <адрес> доли в праве собственности на <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2014.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 148 497,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 942,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 82,8 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый номер <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 779 760 руб.».

Соответственно требования о признании права собственности на <адрес> долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования в отношении наследника ФИО4 в было разрешено судом при рассмотрении гражданского дела №2-127/2021 Промышленным районным судом г. Смоленска. При этом требование, предъявленное ФИО4 к иному ответчику не меняет того факта, что право собственности установлено в отношении объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство.

В части требования ФИО4 о выдачи свидетельства о праве собственности на наследство суд указывает следующее.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Вышесказанное означает, что вступившее в законную силу судебное решение не требует дальнейшего обращения к нотариусу с заявлением о выдаче нового свидетельства о праве на наследство (смотрите п. 7.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол N 03/19).

Согласно подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности на долю в праве собственности за ФИО4 как наследником первой очереди признано 29.06.2021 года решением Промышленного районного суда г. Смоленска, соответственно обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на наследство не требуется.

Кроме того, истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия или отказа нотариуса в совершении нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. О применении последствий пропуска срока обращения в суд с таким заявлением просила представитель нотариуса в своих возражениях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к нотариусу Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 05.11.2025.

Председательствующий И.М. Свободникова