Апелляционное определение № 33А-190/2026 33А-7566/2025 от 19 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №а-190/2026

(№ 33а-7566/2025

№ 2а-5310/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-011365-44

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Колемасовой В.С.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.И.Г. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Ч.И.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.И.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - МИЗО Воронежской области) № 52-17-26005 от 28.08.2025 об отказе в утверждении схемы расположение земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без торгов земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый квартал: №, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10.08.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец 10.08.2025 направил МИЗО Воронежской области заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения МИЗО Воронежской области дан ответ № 52-17-26005 от 28.08.2025, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение земельного участка в аренду, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия (л.д. 6-10).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.10.2025 административные исковые требования Ч.И.Г. оставлены без удовлетворения (л.д. 54, 55-59).

В апелляционной жалобе административный истец Ч.И.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении (л.д. 69-71).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Их участие в судебном заседании обязательным не признавалось. С учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Ч.И.Г. является ветераном боевых действий, 11.08.2025 обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением МИЗО Воронежской области от 28.08.2025 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных», рассматриваемый земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красные линии установлены проектом застройки жилого поселка в районе железнодорожного переезда в п. Тенистый и согласованного с главным архитектором г. Воронежа 23.03.1993 (л.д. 14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, исходил из того, что образование земельного участка за красной линией, на территории, которая должна быть общедоступна, нарушает положения пунктов 11, 12 статьи 1, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что ведет к нарушению требований к образуемым земельным участкам, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (подпункт 7 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, подпункт 2 пункта 3 статьи 16); реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца (статья 28).

На территории Воронежской области право на бесплатное предоставление земельных участков гражданам, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», предусмотрено Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (пункт 1 части 1 статьи 13 Закона).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6).

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2389-О). Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1245-О).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Согласно пункту 7 статьи 6, статье 14, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

Частью 3 статьи 62 названного кодекса установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Такие требования закона судом районного суда не выполнены.

Как следует из оспариваемого решения МИЗО Воронежской области, основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужила информация о том, что земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красные линии установлены проектом застройки жилого поселка в районе железнодорожного переезда в п. Тенистый и согласованного с главным архитектором г. Воронежа 23.03.1993

При этом, приходя к выводу о невозможности предоставления земельного участка административному истцу, суд первой инстанции фактически не проверил основания принятого решения МИЗО Воронежской области; мотивы, по которым пришел к такому выводу, в судебном акте не привел; обстоятельства применительно к положениям пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не установил.

Вопреки закрепленному в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса), который выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного Кодекса), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ч. 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч. 2).

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии (в случае их установления, изменения);

б) границы существующих (при наличии) и планируемых элементов планировочной структуры (в случае выделения одного или нескольких элементов планировочной структуры, изменения одного или нескольких существующих элементов планировочной структуры);

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы и максимальные сроки осуществления:

а) архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иных объектов (в том числе зданий пожарных депо);

б) сноса объектов капитального строительства (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 9, 18, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что факт отнесения земельного участка к землям общего пользования может быть подтвержден, в том числе документами по планировке территории, включающими красные линии, обозначающие границы таких земель (территорий).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Отказывая Ч.И.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик ссылается на информацию, предоставленную Управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа, о том, что рассматриваемый земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красные линии установлены проектом застройки жилого поселка в районе железнодорожного переезда в п. Тенистый и согласованного с главным архитектором г. Воронежа 23.03.1993.

Однако формулировка «земельный участок расположен за пределами красных линий» не позволяет сделать вывод о расположении земельного участка относительно таких линий.

Из представленных планово-картографических материалов невозможно определить фактическое место образования испрашиваемого земельного участка, расположен ли он за красными линиями, а также определить место прохождения красных линий.

Доказательств того, что территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, ограничена красными линиями, в материалы дела административным ответчиком также не представлено.

Таким образом, факт расположения испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий территорий общего пользования в ходе рассмотрения дела не установлен. Надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого Ч.И.Г. земельного участка в границах красных линий и отнесение его к территории общего пользования, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что образуемый административным истцом земельный участок нарушает требования действующих норм и правил, препятствует рациональному использованию и охране земель, административным ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции указанная совокупность условий в части нарушения прав и законных интересов административного истца установлена.

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о том, что Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области обоснованно отказано Ч.И.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Ч.И.Г. о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.08.2025 № 52-17-26005 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено к исключительной компетенции административного ответчика, в соответствии с положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ нарушение прав и законных интересов административного истца подлежит устранению путем возложении на МИЗО Воронежской области обязанности рассмотреть заявление Ч.И.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек по операции от 10.10.2025), за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.10.2025 государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб. (чек по операции от 27.11.2025). Указанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.10.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Ч.И.Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенный в письме № 52-17-26005 от 28.08.2025 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка №:ЗУ1, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый квартал: №.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление Ч.И.Г. о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый квартал: №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Ч.И.Г. государственную пошлину за подачу административного иска и апелляционной жалобы в размере 6000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: