Приговор № 1-487/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-487/2020№ № 1-487/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 15.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Шендриковой Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах. 11.07.2020 года ФИО2 в соответствии с постановлением <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. Наказание исполнено в период с 10.07.2020 года по 20.07.2020 года. Несмотря на это, 01.09.2020 года около 21 часа 50 минут ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, на котором осуществил поездку по г. Омску. Управляя автомобилем, он не справился с управлением и в районе <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие. Около 22 часов 01.09.2020 года ФИО2 был задержан и отстранен от управления автомобилем сотрудниками полиции. После отстранения ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Как следует из постановления <данные изъяты> от 11.07.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. (л.д.67-68) Как следует из протокола, 01.09.2020 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем (л.д. 4). Факт отстранения от управления автомобилем подтверждается видеозаписью, представленной на CD-R диске, который осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д.41-42, 44-45) В соответствии с протоколом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.5) На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил управление автомобилем. В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264-1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении ребенка, отсутствие судимостей, способствование расследованию преступления, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство CD-R диск хранить в деле. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Судья: подпись Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 27.10.2020 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Руденко Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |