Решение № 2-1727/2017 2-1727/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Калинине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727\17 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, аннулировании сведений ЕГРН, признании права собственности на здание,

Установил:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 408,9 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2015г.

Данное здание находится на земельном участке, общей площадью 1374 кв.м., кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенном по адресу: /адрес/, предоставленном ФИО1 на праве аренды.

27.08.2008 г. Администрацией Клинского муниципального района выдано разрешение /номер/ ООО «Центр здоровья» и ФИО1 на строительство комплекса зданий медицинского назначения и магазина.

В 2011 г. ООО «Центр здоровья» зарегистрировало право собственности на свое здание на основании вышеуказанного разрешения на строительство.

В целях оформления прав на здание, 12.05.2017г. ФИО1 обратился в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

22.05.2017г. было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по основаниям того, что данный объект не соответствует проектной документации.

Вместе с тем, строительство объекта полностью произведено в соответствии с проектной документацией. Постройка соответствует всем установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имел.

Представитель третьего лица, ООО «Центр здоровья» письменно согласился с исковыми требованиями.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 408,9 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2015г.( т.1 л.д.5).

Данное здание находится на земельном участке, общей площадью 1374 кв.м., кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для строительства комплекса зданий медицинского назначения и магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенном по адресу: /адрес/, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды земельного участка /номер/ от 19.07.2016г. ( т.1 л.д.8-13).

По истечении срока действия договора аренды, между ФИО1 и Администрацией Клинского муниципального района 11.07.2017г. заключен договор аренды земельного участка /номер/. ( т.1 л.д. 192-197).

27.08.2008 г. Администрацией Клинского муниципального района выдано разрешение /номер/ ООО «Центр здоровья» и ФИО1 на строительство комплекса зданий медицинского назначения и магазина.(т.1 л.д.15).

30.05.2010 г. составлен акт приемки объекта капитального строительства,, акт о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов ( норм и правил), акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.(т.1 л.д.16-19).

В материалах дела имеются справки МУ «Клинские электрические сети», МУП «Водоканал», ООО»Клинтеплоэнергосервис» о выполнении технических условий.(т.1 л.д.20-22).

На здание изготовлен технический план (т.1 л.д.34-45), составлен кадастровый паспорт (т.1 л.д.46-47).

В материалы дела представлена проектная документация. (т.1 л.д.56-80), выписка из ЕГРН на земельный участок.(т.1 л.д.198-199).

В 2011 г. ООО «Центр здоровья» зарегистрировало право собственности на свое здание на основании вышеуказанного разрешения на строительство.(т.2 л.д.3).

В целях оформления прав на здание, 12.05.2017г. ФИО1 обратился в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

22.05.2017г. было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по основаниям того, что данный объект не соответствует проектной документации.(т.1 л.д.23-24).

В соответствии с техническим заключением ООО» ПСО Эксперт» выполненные строительно-монтажные работы соответствуют действующим строительным и противопожарным нормам и правилам, рассматриваемый объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.(т.1 л.д.86-183).

Принимая во внимание, что единственным препятствием в легализации спорного объекта является отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, строительство спорного объекта осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, объект возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное строение в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При этом, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на здание- объект незавершенного строительства и аннулировать из ЕГРН сведения о здании- объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на здание- объект незавершенного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 408,9 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта: /адрес/.

Аннулировать из ЕГРН сведения о здании- объект незавершенного строительства, кадастровый /номер/, общая площадь 408,9 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта: /адрес/.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение: нежилое, 4-этажный, в т.ч.-1 подземный, общая площадь 439,7 кв.м., адрес объекта: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.