Решение № 2-2656/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2656/2021

Дело № 2-2656/2021

УИД 78RS0022-01-2021-000641-87

Строка 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №625/0851-0002585, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 171 784 руб. 69 коп. на срок по 09.09.2019 под 20,73 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. По договору уступки прав требований №2992 от 29.05.2017 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» имеет право требования с должника задолженности (пункт 3161 страница 29 в приложении). 01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 3/5, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло в том числе право требования задолженности к должнику (пункт 45 страница 7 в приложении). 03.07.2018 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования задолженности (пункт 19 страница 4 в приложении). С учетом срока исковой давности полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам начиная с 22.08.2017.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2:

- задолженность по кредитному договору №625/0851-0002585 от 09.09.2009 по состоянию на 04.02.2021 в размере 108 519 руб. 88 коп. в том числе: основной долг в сумме 67 282 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 16 236 руб. 91 коп., неустойку в сумме 25 000 руб.,

- неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 370 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилсь, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в суд не обеспечило, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 29.07.2021 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №625/0851-0002585, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 171 784 руб. 69 коп. на срок по 09.09.2019 под 19,00 % годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору №625/0851-0000392 от 04.02.2008. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Пунктом 2.3 кредитного договора, графиком уплаты кредита и погашения процентов установлено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно - 22 числа каждого календарного месяца, размер платежа 3 206 руб. 75 коп., размер первого платежа 3 845 руб. 15 коп., размер последнего платежа 6 557 руб. 88 коп.

Пунктом 2.6 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% за день.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.

В свою очередь заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

29.05.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Фининс» заключен договор уступки прав требования № 2992, по которому Банк ВТБ (ПАО) переуступил ООО «Эксперт-Фининс» права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору №625/0851-0002585, заключенному с ФИО3

01.02.2018 между ООО «Эксперт-Фининс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 3/5.

03.07.2018 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно приложения № 1 к Договору уступки прав требования от 03.07.2018 - Акту приема-передачи к ИП ФИО2 перешли права требования задолженности по кредитному договору №625/0851-0002585 от 09.09.2009, заключенному с ФИО3

В соответствии с положениями статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно представленному ИП ФИО2 расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору от 09.09.2009 №625/0851-0002585 по состоянию на 04.02.2021 (с учетом добровольного применения срока исковой давности) по платежам начиная с 22.08.2017 составила в размере 108 519 руб. 88 коп. их них: основной долг в сумме 67 282 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 16 236 руб. 91 коп., неустойку (с учетом добровольного снижения) в сумме 25 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, требования истца заявлены с учетом срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.02.2021 в размере 83 519 руб. 88 коп, в том числе по основному долгу в сумме 67 282 руб. 97 коп., просроченным процентам в сумме 16 236 руб. 91 коп.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2017 по 04.02.2021 в размере 25 000 руб. и неустойки с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В кредитном договоре <***> от 09.09.2009 указано, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО3 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что истцом за период с 22.08.2017 по 04.02.2021 заявлена к взысканию неустойка в размере 25 000 руб. (с учетом добровольного снижения размера неустойки), что является правом истца.

За период с 05.02.2021 по 29.07.2021 (день вынесения решения суда) неустойка составляет 14 616 руб., из расчета 83 519 руб. 88 коп.*0,1%*175 дней.

Таким образом, неустойка на день вынесения решения суда составляет 39 616 руб. (25 000 руб. + 14 616 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последнего за ненадлежащее исполнение обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашен, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению начиная с 30.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 370 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 11.06.2020 № и от 04.02.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от 09.09.2009 №625/0851-0002585 в размере 98 519 руб. 88 коп. в том числе: основной долг в сумме 67 282 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 16 236 руб. 91 коп., неустойку в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 83 519 руб. 88 коп. копеек по ставке 0,1% в день, начиная с 30.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2021.

Дело № 2-2656/2021

УИД 78RS0022-01-2021-000641-87

Строка 2.203