Решение № 2-371/2018 2-371/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-371/2018

№ 2-371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Альянс», директору ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании акта согласования границ недействующим, исправление кадастровой ошибки, признании границы земельного участка согласованными

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просила суд обязать ответчиков допустить её для производства ремонта к фундаменту жилого дома по адресу: ...; обязать ответчиков заменить двухметровую дверь, находящуюся между углом её жилого дома по фасаду и гаражом ФИО2 на продуваемую решетчатую дверь; обязать ответчиков убрать забор, состоящий из двух железных листов примыкающий к углу коридора жилого дома по ...; обязать ответчиков срубить акацию, находящейся на границе земельного участка, установить месторасположение границы между земельным участком по ул... на расстоянии ... см по всей длине её жилого дома.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Альянс», директору ФИО5 об

обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и убрать мусор – старый битый шифер с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО2; об обязании ФИО1 сделать слив к крыше дома по ... со стороны ФИО2 для стока дождевых вод на улицу.

Признать акт согласования границ от ... года и межевой план от ... года недействующим в координатах поворотных точек ... и обязать кадастрового инженера ФИО4, ООО «Альянс», директора ФИО5, исправить кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 согласованными по исторически сложившимся границам на местности (заборам) согласно дополнительно проведенного межевания ООО «Уралстройпроект» кадастровым инженером ФИО6 и установить их согласно дополнительно представленного межевого плана от ... года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила и отказалась от иска в части исковых требований об обязании ответчиков допустить её для производства ремонта к фундаменту жилого дома по адресу: ...; об обязании ответчиков заменить двухметровую дверь, находящуюся между левым углом фундамента её жилого дома по фасаду и гаражом ФИО2 на продуваемую решетчатую дверь; об обязании ответчиков срубить акацию находящуюся на границе земельных участков и установлении месторасположения границы земельных участков по ... на расстоянии 50 см по всей длине её жилого дома.

Определением суда прекращено производство по делу в части отказа ФИО1 от исковых требований.

ФИО1 поддержала исковые требования об обязании ФИО2 и ФИО3 убрать забор, состоящий из двух железных листов примыкающий к углу коридора её жилого дома по ... и пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ... года о регистрации права собственности на земельный участок от ... года и жилой дом от ... года.

В ... году кадастровый инженер ООО «Альянс» ФИО5 приходил и на местности устанавливал и согласовывал границу земельных участков. Она подписала акт согласования границ. Граница проходит от угла фундамента жилого дома от координатной точки н-3 далее на железный столб точка н-4 и далее по забору. ФИО2 установил забор из двух листов на ее земельном участке, которые примыкают к углу ее коридора и фактически забор находится на её земельном участке после согласования границ. Её права нарушаются тем, что установленный ФИО2 забор из двух железных листов не дает ей возможности подойти к углу ее жилого дома по ... для ремонта. ФИО2 на ее просьбы не убирает забор в добровольном порядке. По встречному иску согласна убрать листы шифера, находящиеся между её жилым домом и гаражом ФИО2

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 по встречному иску исковые требования уточнили и просили обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и убрать мусор – старый битый шифер с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО2

От исковых требований к ФИО1, к кадастровому инженеру ФИО4, к ООО «Альянс», директору ФИО5 об обязании ФИО1 сделать слив к крыше дома по ... со стороны ФИО2 для стока дождевых вод на улицу; признании акта согласования границ от ... года и межевого плана от ... года недействующим в координатах поворотных точек ...;обязании кадастрового инженера ФИО4, ООО «Альянс», директора ФИО5, исправить кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ; признании границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 согласованными по исторически сложившимся границам на местности (заборам) согласно дополнительно проведенного межевания ООО «Уралстройпроект» кадастровым инженером ФИО6 и установлении их согласно дополнительно представленного межевого плана от ... года отказались.

Определением суда по встречному иску ФИО2. ФИО3 к ФИО1, к кадастровому инженеру ФИО4, к ООО «Альянс», директору ФИО5 производство по делу прекращено в части их отказа от исковых требований.

Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями истца ФИО1 согласился в части и пояснил, что согласен перенести установленный им забор, состоящий из двух листов железа от угла коридора жилого дома ФИО1 на угол фундамента жилого дома ФИО1 и до железного столба и установить забор по границе между координатными точками ... межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО4 в ... году.

В судебном заседании ФИО2 с учетом уточнения иска просил обязать ФИО1 убрать шиферные листы, находящиеся между жилым домом ФИО1 по всей длине дома его строением (гаражом) на его земельном участке по адресу: ... указав, что он является собственником жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права и записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По границе его земельного участка имеется забор. Примерно три года назад ФИО1 убрала строение – погребку примыкающую к коридору дома ФИО1 Вместо стены строения она установила забор, оставив промежуток до коридора. На этом месте он установил забор из двух листов железа. ФИО1 расположила на его земельном участке листы шифера после ремонта крыши дома, которые находятся между его жилым домом и его гаражом, на его земле. В ... году кадастровый инженер ФИО5 проводил межевание и согласование, но указал, координатные точки не по исторически сложившимся границам. Согласен перенести забор из двух железных листов и установить от угла фундамента жилого дома ФИО1 до железного столба, между точками н-3 и н-4 межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО4 в ... году.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что сарай, снесенный ФИО1 соединялся с коридором ФИО1, никто ей препятствия в обслуживании дома не чинит. К стене её гаража поступает влага от шиферных листов, которые ФИО1 разложила в промежутке между ее домом и гаражом и вся вода с крыши дома ФИО1 стекает на земельный участок и гараж. ФИО1 постоянно перемещает забор в их сторону. Она с мужем не согласна снести забор, но не возражает о переносе забора на угол дома Корневой и до железного столба установить забор. Просит обязать ФИО1 убрать листы шифера с её земельного участка, остальные требования отзывает.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альянс» директор ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что является кадастровым инженером и подготовил схему земельного участка ФИО1, он составил межевой план участка ФИО1 по адресу ... акт согласования границ подписан ФИО1 и К-вым ... года. Он выезжал на место и на месте акт согласования был подписан, так как был спорный вопрос, координатные точки имеются. Точка Н1 – это угол забора палисадника синего цвет, координатная точка полностью совпадает на местности, точка Н2 – это левый передний угол фундамента жилого дома по .... Точка Н3 – это левый задний угол фундамента жилого дома по ..., Точка Н4 – это второй железный столб от левого заднего угла фундамента жилого дома по ..., по забору из проф. листа. Точка Н5 – это пятый железный столб от левого заднего угла фундамента жилого дома по .... Данные точки полностью совпадают на местности. Во время согласования границы присутствовал представитель с сельсовета ФИО8, когда согласовывали границу К-вы и ФИО1 просили, чтобы граница проходила не как по факту, зигзагом, а прямой линией от угла жилого дома ФИО1 на второй железный столб стоящего забора, на местности они так и показывали, на второй железный столб. Координатные точки он передал ФИО4, который является кадастровым инженером и по договору с ООО «Альянс» сделал технические работы по изготовлению межевого плана, координаты стоят на кадастровом учете. Он сделал все правильно, это сейчас К-вы начинают отказываться, а он сделал границу, так как ему её показали стороны, которые согласовали между собой её изменение. Забор из двух железных листов находится примерно 50-60 см. от границы, по факту граница проходит зигзагом, граница забор углом, но по документам граница проходит прямо. Граница спорного земельного участка согласована К-выми и ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что имеет статус кадастрового инженера, по трудовому договору работает в ООО « Альянс» директором которого является ФИО5 По поручении и договору им был составлен межевой план с уточнением месторасположения границ по адресу: .... Исходные данные и координаты были предоставлены кадастровым инженером ФИО5 Он выполнил техническую работу. С гражданами не встречался, а согласование границ проводил ФИО5

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., регистрация права от ... года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., регистрация права от ... года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: с. ..., общей площадью ... кв.м., регистрация права от ... года.

Согласно межевого плана заказчиком выполнения кадастровых работ является ФИО1 ... года, межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО4

Из акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: ... следует, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером ... согласовано по характерным точкам ... с ФИО2 имеется подпись от .... Характерные точки н1 –н1 согласованы с ФИО1 имеется подпись от ... года.

Согласно описания точка н1 - угол забора (палисадник синего цвета, точка н2- левый передний угол фундамента жилого дома по ..., точка н3 левый задний угол фундамента жилого дома по ..., точка н4 – второй железный столб от левого заднего угла фундамента жилого дома по ..., точка н5 – пятый железный столб от левого заднего угла фундамента жилого дома по ....

Из акта и схемы земельного участка следует, что граница земельного участка ФИО1 от точки н1 – до точки н8 имеет смежную границу с земельным участком ФИО2

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из смысла пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ земельный участок - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации предусмотрен ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 N 78-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017) «О землеустройстве».

В соответствии с п. 3 Порядка установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась и в части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017).

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

Судом установлено, что границы земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2 установлена на местности и характерные точки согласованы собственниками земельных участков, что подтверждается актом согласования границ и отсутствием в акте возражений. Земельные участки по адресу ... поставлены на кадастровый учет и права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено на основании межевого плана от ... года и показаний лиц участвующих в деле, что ФИО2 был установлен забор состоящий из двух листов железа в месте ранее снесенной стены пристроя к коридору жилого дома ФИО1 В результате проведения кадастровых работ и согласования границ собственников земельных участков ФИО1 и ФИО2 определено прохождение границы от угла фундамента дома ФИО1 до второго железного столба забора. В настоящее время данный забор находится на земельном участке ФИО1, что создает ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Вместе с тем избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права путем сноса забора суд находит необоснованным и считает, что восстановлению прав истца возможным путем обязания ответчиков разобрать забор и перенести забор состоящий из двух железных листов в место нахождения границы от угла фундамента дома до второго железного столба, между точками ... межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО4

Судом установлено, что на территории земельного участка ФИО2, ФИО1 расположила листы шифера и тем самым чинит препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ему земельным участком. При таких обстоятельствах, требования ФИО2 и ФИО3 об обязании убрать листы шифера с земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО1, разобрать и перенести забор, состоящий из двух железных листов, примыкающий к углу коридора жилого дома ФИО1 на левый задний угол фундамента жилого дома по ... и второй железный столб от левого заднего угла фундамента дома, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом (межевом) плане земельного участка от ... составленной кадастровым инженером ФИО4 по координатам характерных точек границы земельных участков от точки н3 до точки н4 земельного участка по адресу: ...

Встречный иск ФИО2, Корневой .О.И. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и убрать листы шифера с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 находящиеся между жилым домом ФИО1 и гаражом ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Григорьев

Решение в окончательной форме вынесено 21 ноября 2018 года.

Судья С.Н.Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...