Приговор № 1-47/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1- 47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 03 мая 2017 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

защитника Проскуряковой Е.В., представившей удостоверение №1093 и ордер №020017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мироненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>7, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, безработного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 54 метра от северо – восточного угла <адрес> в <адрес>, в северо – восточном направлении, где собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке местности, тем самым незаконно приобретя, согласно заключению эксперта №56 от 06 февраля 2017 года, наркотическое средство - марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой 152 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по <адрес>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, положил собранные им листья и соцветия дикорастущей конопли на чердаке помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, тем самым осуществил незаконное хранение наркотического средства – марихуаны, высушенной до постоянной массы, 152 грамма, до изъятия сотрудниками полиции, то есть до10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании гособвинителем оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Допрошенный на следствии подозреваемый ФИО1 пояснил, что по адресу <адрес> он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №5 С лета 2016 года периодически употребляет наркотические вещества - марихуану путём выкуривания.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он обнаружил, что принадлежащие ему предметы, которые увидел у С (приемщика металла), были похищены неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в ОМВД России по <адрес>, где обратился с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества. После принятия заявления он с сотрудниками полиции и понятыми поехал к месту своего проживания для проведения осмотра. В ходе осмотра принадлежащей ему хоз.постройки на стене слева от дверного проема сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с травой «чистотел», которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ года во дворе данного дома. Сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли в данном помещении запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ответил, что ничего нет. Пакет с чистотелом был изъят, упакован и опечатан. Также был осмотрен чердак постройки, в ходе осмотра на картонной коробке в высушенном состоянии было также обнаружено вещество растительного происхождения с пряным запахом, в виде листьев и верхушечных частей, которое было изъято и помещено в пакет красного цвета. Данное вещество была дикорастущая конопля, которую собрал у себя во дворе в середине июля 2016 года, точное число уже не помнит, около 15 часов 00 минут. Но о том, что это собранная ФИО1 дикорастущая конопля, сотрудникам полиции и понятым также не признался. Также на чердачном помещении было обнаружено и изъято 4 приспособления для выкуривания марихуаны, изготовленные из пластиковых бутылок, емкостью 1.5 литра, без дна, то есть нижней части, с прикрепленными в нижней части полиэтиленовыми пакетами, с помощью которых он выкуривал данное наркотическое вещество, то есть марихуану. Дикорастущую коноплю и приспособления для выкуривания также были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты. В ходе осмотра принадлежащей ему хоз. постройки следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все лица. Оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен протокол задержания, в котором после ознакомления поставили свои подписи ФИО1, понятые и сотрудник полиции. Далее в ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых был составлен протокол доставления. Свидетель №3 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого, у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также Свидетель №3 были сделаны смывы с рук ФИО1, о чем был также составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее у ФИО1 было отобрано объяснение. В ходе разбирательств он пояснил, что вещество растительного происхождения и приспособления для выкуривания принадлежат ему. В дальнейшем по просьбе следователя ФИО1 указал место, где собирал данное вещество, Следователем данный участок также был осмотрен, на нем были обнаружены отдельные кусты дикорастущей конопли. Вину в приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого морального, физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В алкогольном, наркотическом опьянении не находился. Показания давал добровольно в присутствии защитника ( т.1, л.д. 50-52).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 59-63).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 (следователь) пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел полиции для того, чтобы написать заявление по факту хищения неизвестными лицами у него имущества. В тот день он был дежурным следователем, принял заявление, отобрал объяснения, после чего в составе СОГ совместно с участковым выехали на место, где было совершено неизвестными лицами преступление. Они прибыли к хоз. постройке, которая расположена во дворе дома, где проживает ФИО1 Пред осмотром были приглашены понятые, ему был задан вопрос о том есть ли что – либо запрещенное к обороту, был разъяснен порядок следственного мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. Следователем в присутствие понятых был проведен осмотр данной хоз. постройки. В ходе осмотра было обнаружено вещество растительного происхождения с пряным запахом, которое было изъято. Также были обнаружены на потолочном перекрытии приспособления для выкуривания данного растительного вещества, которое находилось непосредственно над тем помещением, где располагается, его хозяйственная постройка. В последующем было изъято обнаруженное вещество, упаковано. Мороз пояснил, что хранил данное вещество для себя. В присутствие понятых следователем был проведен осмотр места, где Мороз нарвал вещество растительного происхождения, после чего был произведен осмотр дома, потом все вернулись в отдел, где была назначена экспертиза и данное вещество, было отправлено на исследование, согласно исследование данное вещество выявлено как марихуана. Когда было обнаружено растительное вещество, то Мороз пытался уйти от ответа, но потом пояснил, что вещество был сорвано с целью его выкуривания.

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от дежурного, что произошла кража, в связи с чем, он был направлен на место происшествия. Приехав, стали проводить осмотр со следователем, экспертом и понятыми. В ходе осмотра на чердаке хозяйственной постройки справой и с левой стороны лежали коробки, и между коробками лежало растительное вещество, по признакам узнали, что вещество конопля, которая имела пряный запах. Данное вещество было изъято у ФИО1 и отправлено на исследование, в ходе которого установлено, что это марихуана. На вопрос, кому принадлежит данное вещество Мороз, пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Также было изъято несколько приспособлений для выкуривания растительного вещества, а также был найдено растительное вещество не наркотическое.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 (сожительница ФИО1) пояснила, что для нее было шоком, что нашли растительное вещество в пристройке, так как сожитель больше любит выпить. Также указала, что сожитель обращался в полицию по краже, он с сотрудниками приехал домой и показывал, где произошло хищение. При осмотре места кражи нашли пакет с растительным веществом. Сотрудники занесли пакет с веществом и спросили, что она может пояснить по данному поводу, но она пояснила, что «ничего такого» за ФИО1 не замечала. Потом он по поводу изъятого вещества сказал, что забыл про пакет и он у него валялся.

В связи с сущесвенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Свидетель №5, данные на следствии, где она пояснила, что проживает с ФИО1 уже 9 лет. Во дворе дома у них имеется хозяйственная постройка, где находится хоз. инвентарь, дрова и уголь. О том, что сожитель склонен к употреблению наркотических средств не знала, не замечала. Так как из данной хоз. постройки была совершена кража имущества, то с этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пошел в ОМВД России для того, чтобы написать заявление по поводу данной кражи. После написания заявление он вместе с сотрудниками полиции и приглашенными понятыми проследовали в данную хоз. постройку для проведения осмотра места происшествия. Свидетель №5 при осмотре не присутствовала. Поэтому о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в данном помещении сотрудники полиции обнаружили и изъяли дикорастущую коноплю, которая является наркотическим средство, не знала, а узнала уже позже от ФИО2. Во время разговора сожитель пояснил, что изъятое в ходе осмотра хоз. постройки сотрудниками полиции вещество растительного происхождения принадлежит ему. Нарвал данное вещество ДД.ММ.ГГГГ года недалеко от данного дома и разложил на чердаке хоз. постройки, которое высушил и периодически выкуривал с помощью изготовленных им самим приспособлений из пластиковой бутылки (без дна) и полиэтиленового пакета, которые также были изъяты сотрудниками полиции. Пояснила, что около дома видела, что действительно произрастает дикорастущая конопля (л.д.40).

После оглашения данных показаний свидетель пояснила, что содержание протокола соответствует действительности, все в нем указано верно.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра хоз.постройки, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где находился ФИО1, который сообщил, что у него из данного помещения похитили имущество. Ему и второму понятому был разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра данной хоз.постройки слева от входной двери был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с пряным запахом. На вопрос что это такое за вещество ФИО1 пояснил, что это трава чистотел. Так как сотрудники полиции пояснили, что имеются подозрения, что данное вещество может содержать наркотическое вещество, то ими было принято решение изъять данный пакет с веществом. При изъятии данный пакет был опечатан и упакован. При дальнейшем осмотре данной хоз. постройки на чердаке, на картонной коробке в высушенном состоянии было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было также изъято и помещено в пакет красного цвета, который был опечатан и упакован. Также были обнаружены и изъяты 4 приспособления для выкуривания, выполненные из пластиковых бутылок, емкостью 1.5 литра, без дна, с прикрепленными в нижней части полиэтиленовыми пакетами, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.

Оперуполномоченным было объявлено, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был составлен протокол его задержания. Далее все проследовали в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был составлен протокол доставления ФИО1 Здесь же сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего не изымалось. В присутствии понятых сотрудником полиции у ФИО1 отобраны смывы с обеих рук. В ходе разбирательств ФИО1 пояснил, что изъятое в хоз.постройке вещество растительного происхождения, фрагменты пластиковых бутылок принадлежит ему. В дальнейшем по просьбе сотрудников полиции ФИО1 указал место, где он собирал данное вещество. Сотрудниками полиции данный участок также был осмотрен, на нем были обнаружены отдельные кусты дикорастущей конопли. Далее был составлен протокол, в котором все после ознакомления поставили свои подписи. Также в присутствии понятых, с разрешения ФИО1, было осмотрено принадлежащее ему жилище. В ходе осмотра каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Как пояснил ФИО1, коноплю он нарвал для собственного потребления. Продавать либо передавать данное вещество он кому-либо не собирался (т.1, л.д. 41-43).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2 на следствии (т.1, л.д. 44-46).

Объективно вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №3 о выявленном преступлении (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хоз.постройке, расположенной во дворе <адрес> у ФИО2 были изъяты 2 пакета с веществом растительного происхождения, 4 приспособления для выкуривания (т.1, л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 54 метра в северо – восточном направлении от северо – восточного угла <адрес>, на котором как пояснил ФИО1, он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления (т.1, л.д.22-24);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были сделаны на ватный тампон смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв (т.1, л.д. 18);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы, составила 152 грамма (т.1, л.д. 88-90);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях четырех бутылок обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК., в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1, л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 пакета с веществом растительного происхождения, в одном из которых находится наркотическое вещество –марихуана, весом 152 грамма, 4 приспособления для выкуривания, полиэтиленовый пакет, в котором находятся смывы с рук ФИО1 и атный тампон с контрольным смывом, протокол задержания ФИО1, протокол доставления ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, протокол изъятия образцов, протокол осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 107-113,115).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд исходит из последовательных показаний самого ФИО1, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он пояснил о причастности к совершению инкриминируемого преступления, подробно изложил обстоятельства содеянного, сообщил о данных обстоятельствах в объяснении. Приведенные выше показания ФИО1 согласуются в полной мере с показаниями приведенных выше свидетелей, которые не противоречивы, в юридически значимых деталях согласуются между собой, а также объективными материалами дела, что свидетельствует об их достоверности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Материалами дела ФИО1 как личность в целом характеризуется положительно, принимает меры к получению работы, по сведениям КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» не состоит на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога. По заключению наркологической судебной экспертизы от 31 января 2017 года ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Отмечено пагубное употребление наркотиков группы каннабиноидов (т.1, л.д. 78).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 1) полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 152 грамма, полиэтиленовый пакет, с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, 4 приспособления для выкуривания, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств, расположенную в здании <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 2) протокол задержания ФИО1, протокол доставления ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, протокол изъятия образцов у ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 10.01.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко