Решение № 2-577/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-577/2018

2-577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 19.04.2011 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 214 784 руб. 36 коп., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16 %. Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета №. 26.04.2014 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с котором ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с ФИО1 По состоянию на 15.03.2018 г. задолженность ответчика составляет 137 580 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга – 108 376 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 12 704 руб. 56 коп., проценты на просроченный долг – 16 499 руб. 30 коп. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности 137 580 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела (в исковом заявлении) имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в которой указано, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Россия, снт СНТ Агрохимик Кармаскалинский район РБ, уч-ок 32. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на предварительное судебное заседание 06.06.2018 г. и судебное заседание 10.07.2018 г.) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.04.2011 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 214 784 руб. 36 коп., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16 %.

Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета №.

26.04.2014 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с котором ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с ФИО1

По состоянию на 15.03.2018 г. задолженность ответчика составляет 137 580 руб. 15 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 108 376 руб. 29 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 12 704 руб. 56 коп.,

- проценты на просроченный долг – 16 499 руб. 30 коп.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Исследовав условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, взятых на себя обязательств ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои расчеты не представил, суд, проверив расчет истца, признает расчеты истца правильными.

Таким образом, размер основного долга ответчиком не погашен и подлежит взысканию досрочно.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В связи с нарушением ФИО1 срока возвращения части займа, подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга с причитающимися по договору процентами за пользование кредитом и неустойка.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 137 580 руб. 15 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 108 376 руб. 29 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 12 704 руб. 56 коп.,

- проценты на просроченный долг – 16 499 руб. 30 коп.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку до вынесения решения суда, государственная пошлина истцом уплачена не была, руководствуясь частями 1, 3 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в размере 3 952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2011 г. по состоянию на 15.03.2018 г. в размере 137 580 руб. 15 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 108 376 руб. 29 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 12 704 руб. 56 коп.,

- проценты на просроченный долг – 16 499 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере – 3 952 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов