Решение № 21-502/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 21-502/2025

Судья: Схудобенова М.А. Дело N 21-502/2025


Решение

7 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Спецстройавтоматика» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 февраля 2025 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № ................ от .......... ООО «Спецстройавтоматика» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 февраля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, генеральный директор Общества ФИО1 просит решение судьи районного суда от 4 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо изменить назначенное наказание в связи с изменениями в законодательстве, которые не были учтены при рассмотрении жалобы в суде.

В возражениях на жалобу административная комиссия опровергает доводы, изложенные в ней, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание явился защитник Общества ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Общества, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, что .......... в 12 часов 31 минуту ООО «Спецстройавоматика», в нарушение п.17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы №228 от 26 сентября 2017 года разместило транспортное средство марки БМВ, модели « Х3 ХDRIVE20D», государственный регистрационный номер ................, на газоне у дома .............

За совершение указанного правонарушения Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в ред. от 31.07.2024 N 121).

Судья районного суда согласился с выводами о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем оставил вынесенное постановление без изменения.

Между тем, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 года № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Между тем, согласно статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда установлено, что на момент пересмотра в суде первой инстанции вынесенного Административной комиссией и не вступившего в законную силу постановления Законом Краснодарского края от 29 ноября 2024 года N 5273-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях" введена статья 3.2.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а статья 3.2 этого же закона изложена в новой редакции.

Настоящий Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования на официальном сайте Губернатора Краснодарского края и администрации Краснодарского края admkrai.krasnodar.ru, 29.11.2024,) то есть действует с 10 декабря 2024 года.

Так, в соответствии со статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Краснодарского края от 29.11.2024 N 5273-КЗ), нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона (в ред. Закона Краснодарского края от 29.11.2024 N 5273-КЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в (в ред. Закона Краснодарского края от 29.11.2024 N 5273-КЗ), нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в части запрета размещения транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона и его разъяснения судьей районного суда при назначении наказания Обществу в полном объеме учтены не были, в связи с чем считаю выводы, изложенные в решении судьи первой инстанции, преждевременными, сделаны судьей без учета указанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для рассмотрения данного дела.

Приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Спецстройавтоматика», подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что решение судьи первой инстанции признано незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, доводы жалобы заявителя о несогласии с постановлением Административной комиссии подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 февраля 2025 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.