Решение № 2-944/2019 2-944/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-944/2019

Дело №2-944/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя МУП «УГХ» - ФИО4, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезонин» к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта «Управление городского хозяйства о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Мезонин» ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта «Управление городского хозяйства о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. из устного обращения в МУП «УГХ» о заключении договора управления многоквартирным домом и письма МУП «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о заключении договора управления многоквартирным домом ООО «Мезонин» стало известно о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома было выбрано МУП «УГХ». Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение, принятое общим собранием и оформленное данным протоколом незаконно, поскольку в нарушение ст.45 ЖК РФ сообщений о проведении общего собрания ООО «Мезонин» не получало, следовательно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня собрания, форма голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения юридического лица, бюллетени для голосования также не вручались. Согласно оспариваемого протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 7721,407 (51%), общая площадь <адрес> кв.м., площадь, находящаяся в собственности граждан - 1211 кв.м., площадь, находящаяся в государственной (муниципальной) собственности – 664,4 кв.м., площадь, находящаяся в собственности юридических лиц отсутствует. Однако по официальным данным Росреестра: жилой дом в <адрес> построенный в ДД.ММ.ГГГГ г. имеет общую площадь всех помещений 20520 кв.м., жилых помещений 234 с площадью 12870 кв.м., нежилых помещений, в том числе подвальных – 2900 кв.м. Истец является собственником нежилых помещений по указанному адресу, общей площадью 1021 кв.м., следовательно данные, внесенные в протокол от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверны, кворума при принятии решения не имелось. Также считает, что из протокола неясно, какая конкретно организация выбрана в качестве управляющей компании. В нарушении ч.3 ст.46 ЖК РФ итоги голосования и приятые решения на общем собрании не были доведены до сведения истца. Считает, что срок на обжалование решения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку о нем ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, качественное предоставление услуг. В соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ ОО «Мезонин» разместило уведомление на информационных стендах у подъезда дома по <адрес> о намерении обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что по уведомлению, в котором указывалась повестка дня, она пришла на собрание, как собственник квартиры в данном доме. На собрание присутствовало незначительное количество, жильцов, 30-35, а также был представитель МУП «УГХ» ФИО6, который сообщил о необходимости выбора председателя и секретаря и о прядке проведения собрания, а также принес бланки бюллетеней. На собрании были избраны она и ФИО3 секретарём и председателем, а также еще два человека в счетную комиссию. Затем они обходили квартиры и нежилые помещения для заполнения бюллетеней. За свои средства она также осуществляла изготовление копий бюллетеней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они длительное время выясняли номера телефонов собственников нежилых помещений. Когда она подошла к арендатору помещений истца и сообщила о проходящем голосовании ФИО7 в ее присутствии позвонила ФИО9, которая в телефонном режиме продиктовала сведения о правоустанавливающем документе, для заполнения бюллетеня для голосования и разрешила арендатору от ее имени подписать указанный бюллетень.

Представитель МУП «УГХ» возражала против исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что при проведении собрания в марте 2015 г. учитывались сведения о площади дома, имеющиеся в управляющей компании. МУП «УГХ» неоднократно обращалась к истцу с письмами о необходимости заключения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, истец имела возможность ранее оспорить принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Считала, что процедура проведения голосования была соблюдена. Подача иска в суд инициирована лишь из-за необходимости выплаты денежных средств по управлению многоквартирным домом, поскольку от заключения договора ООО «Мезонин» уклоняется. Считает, что истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно пунктам 4, 5 части 2 ст.44 ЖК РФ относятся выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из положений ч.3 ст.45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Мезонин» принадлежат встроенные нежилые помещения магазинов № и ;3 по <адрес>Л <адрес>.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что генеральным директором ООО «Мезонин» является ФИО9, ранее организация была зарегистрирована на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки ООО «Мезонин» и МУП «УГХ» за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в связи с необходимостью заключения договора с управляющей организацией МУП «УГХ» направляло собственникам нежилых помещений письма, на которое ООО «Мезонин» попросило предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. С письмами МУП «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена копия оспариваемого протокола, в письме от ДД.ММ.ГГГГ сведения о инициаторах общего собрания (Т.1 л.д. 17-30,51,52).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Мезонин» было размещено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении обжаловать решение общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также направлена претензия ФИО2 и ФИО3 (Т.1 л.д.31-45,7-48,49,50).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков, являющихся собственниками квартир № и № проведено очередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1) избрание председателя и секретаря собрания;

2) избрание членов счетной комиссии общего собрания 2 человека;

3) выбор способа управления;

4) выбор управляющей компании;

5) утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании;

6)выбор места для хранения оригинала и копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

7) выбор совета многоквартирного дома;

8) выбор председателя многоквартирного дома;

9) о предоставлении полномочий председателю совета дома подписать договор управления многоквартирным домом;

10) о разрешении управляющей организации передавать технические этажи подвального помещения в аренду и направлении поступающих средств на содержание и ремонт жилого дома;

11) о перечне услуг, оказываемых управляющей организацией;

12) о размере платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

13) об определении места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 14486 кв.м, площадь многоквартирного дома, находящегося в собственности граждан – 12111 кв.м., площадь многоквартирного дома, находящегося в государственной (муниципальной) собственности – 664,4 кв.м. Сведения о площади многоквартирного дома, находящегося в собственности юридических лиц не указаны. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 7721,407 (51%). По всем вопросам в повестке дня приняты решения.

Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» утверждена примерная форма протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений от 20.03.2015г., не соответствует форме, предусмотренной законом, а именно: в нем отсутствуют; сведения о документах, подтверждающий право собственности на жилое помещение и их реквизиты, к протоколу не приложены следующие документы: сообщение о проведении общего собрания собственников помещения; реестр вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В протоколе отсутствуют подписи членов счетной комиссии.

Разрешая вопрос о наличии кворума, при проведении собрания, суд, руководствуясь положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, п. 5 раздела 6 Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общий собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 31 июля 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", исходил из следующего.

Из реестра собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, принявших участие в голосовании, усматривается, что в собрании приняли участие 195 человек. Также в голосовании принимала участие ФИО9 от имени ООО «Мезонин», как собственника нежилых помещений № и №, общей площадью 648,2 кв.м и 372,9 кв.м. соответственно.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность и арендует у ООО «Мезонин» торговую площадь по <адрес>. Никто, в том числе ФИО3, которую она знает как покупателя, к ней не подходил с просьбой связаться с собственником помещений для участия в голосовании собственников многоквартирного дома и заполнения бюллетеней. Паспортные данные руководителя и сведения о правоустанавливающих документах о собственности ООО «Мезонин» у нее имеются, но никому она их не предоставляла. Бюллетень для голосования она видит в первый раз. Никаких документов от имени ФИО9 она никогда не подписывала.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО9 в 2-х экземплярах бюллетеня для голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО9 Установленные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей с подражанием какой-то несомненно подлинной подписи ФИО9 «на глаз» (признаков выполнения подписи в болезненном состоянии, алкогольном опьянении, намеренно изменённым почерком и т.п. не обнаружено).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений, обладающие 7721,407 голосами, что составляет 51% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако при исключении из голосования бюллетеней, подписанных от ООО «Мезонин», общее количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6700,307 голосов (44,3 %), что является недостаточным для наличия кворума собрания.

Таким образом, учитывая, положения ст. 181.5 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд считает, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, следовательно, данное собрание являлось нелегитимным, а его решения – недействительными.

Оценивая довод представителя третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из искового заявления, о проведении общего собрания собственников помещений истец узнал из писем МУП «УГХ» в ДД.ММ.ГГГГ г., а иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в свою очередь, представителем МУП «УГХ» не представлено доказательств надлежащего доведения до сведений собственников многоквартирного дома по <адрес> решений, принятых общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, а также итогов голосования, в установленный законом срок.

Доводы представителя МУП «УГХ» об отражении решения в письмах, адресованных истцу, по вопросу заключения договора управления многоквартирным домом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку писем, датированных ранее ноября 2018 г. в материалы дела участниками процесса не представлено.

Также суд считает, что не могут быть являться основанием для отказа в иске сведения, отраженные на сайте ГИС ЖКХ об управляющей организации многоквартирного <адрес>, с которой при проявлении должной степени добросовестности, истец имел возможность ознакомиться, поскольку в силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Иной способ сообщения собственникам помещений о принятом на общем собрании решении законом не предусмотрен, в связи с чем, размещение информации на сайте ГИС ЖКХ, суд не может принять во внимание.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований закона, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ является основанием для признания его недействительным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Мезонин» подлежат удовлетворению.

В силу ст.95,98,103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а в пользу экспертного учреждения - затраты за проведение экспертного исследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мезонин»- удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ- недействительным.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мезонин» в равных долях в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» (<адрес>, ИНН <***>, КПП 910201001, БИК 043510607, на счет №, открытый в РНКБ «Банк (ПАО) <адрес> счет №) расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 г.