Решение № 12-289/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-289/2021

дело № 38RS0036-01-2021-003845-45 производство № 12-289/2021


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 июля 2021 года

Свердловский районный суда г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В., с участием

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <Дата обезличена>года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, так как считает незаконным и необоснованным, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, пешехода не видел из-за движущихся по правой полосе автомобилей, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенные в жалобе доводы, просил их удовлетворить, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090:

- уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2);

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3);

- лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6);

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

На основании ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 9 часов 10 минут около <адрес обезличен> ФИО2, управлявший транспортным средством ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ на месте выявления административного правонарушения вынесло постановление о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения основаны на составленном этим же должностным лицом протоколе об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 последовательно отрицает совершение им административного правонарушения, утверждает, что Правила дорожного движения он не нарушал, из-за двигавшихся по правой от него полосе движения автомобилей он не видел, что пешеходы начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того обращает внимание, что в указанном месте пешеходный переход имеет значительную протяжённость, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 14.1 Правил дорожного движения он не должен был уступать дорогу пешеходам, которые находились на значительном расстоянии от того места, где он пересёк пешеходный переход, двигаясь на автомобиле, так как его движение не могло вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Какие-либо объективные доказательства (фото, видео, объяснения очевидцев) нарушения ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу, Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, а именно того, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, двигавшимся по нерегулируемому пешеходному переходу, следовательно, пользующимся преимуществом в движении, в связи с чем они были вынуждены изменить направление своего движения или его скорость, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Таким образом, имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не представляется возможным устранить при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на основании имеющихся в деле доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, невозможно сделать однозначный вывод о нарушении ФИО2 Правила дорожного движения.

При этом суд не усматривает оснований для вызова в суд и допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление, для выяснения обстоятельств дела, поскольку его позиция однозначно выражена в имеющихся в деле документах.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд толкует имеющиеся неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, за которое ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, бесспорно не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В