Решение № 02-5713/2025 2-5713/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02-5713/2025Перовский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0002-02-2025-003387-29 Дело № 2-5713/2025 Именем Российской Федерации адрес 04 августа 2025 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5713/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСАТНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № 1075, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела истец признана потерпевшей по уголовному делу. В связи с совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме сумма, указанные денежные средства истец лично передала ФИО2 за приобретение комнаты (Квартиры-студии) № 12, расположенной в корпусе № 1 по адресу: адрес, уч. № 24. Однако, своих обязательств ФИО2 не выполнил, жилое помещение не предоставил. Определением Басманного районного суда адрес от 03.06.2025 дело передано по подсудности. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, указав, что Басманным судом в приговоре гражданский иск, заявленный ФИО1 к ФИО2 не разрешался, просил в удовлетворении требований отказать. В связи с чем суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023 г. установлено, что ФИО2 осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Между тем, договор об участии в долевом строительстве не заключался. Таким образом, действия ФИО2 по строительству домов и привлечением денежных средств противоречат требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указывает на ничтожность заключенных с потерпевшими сделок, как не соответствующей требованиям закона. 05.09.2024 приговор вступил в законную силу. В приговоре указано, что ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму сумма Постановлением следователя ГСУ СК России по адрес от 16.12.2020 ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 25.12.2011 заключен договор на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, уч. № 24, корпус 1, условный (проектный) номер квартиры № 12 на сумму сумма Однако, своих обязательств ФИО2 не выполнил, жилое помещение не предоставил, а денежные средства похитил. Из положений статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба на общую сумму сумма В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, установленные приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023г., фактические обстоятельства принимаются судом как преюдициальные обстоятельства, не требующие доказывания. Таким образом, вступившим в законную силу приговором, установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный вред в размере сумма, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшему. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае размер ущерба причиненного ФИО1 подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты. Поскольку судом установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный вред в указанном выше размере, суд с учетом всех изложенных выше обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г. Судья Е.Н. Кондрашкина Суд:Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Кондрашкина Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |