Апелляционное постановление № 22-3765/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 4/17-149/2025

Судья Зарянова Н.А. Дело № 22-3765/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при помощнике судьи Лагутиной П.В.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Шабатура О.А.

- прокурора Костиной В.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ССР, гражданина РФ,

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства, а также представления начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Ростовской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором того же суда от 2 ноября 2023 года, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шабатура О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г., полагавшей постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264-1, ст.70 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Начало срока отбывания наказания - 13 марта 2024 года, конец срока – 12 мая 2027 года.

Осужденный, а также начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Ростовской области обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Отмечает, что его поведение полностью соответствовало предъявляемым законом требованиям, вину признал, раскаялся, имеет поощрения при отсутствии взысканий, трудоустроен, положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Все данные о личности, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, суд рассмотрел и учел при вынесении постановления.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства и представления о замене неотбытой осужденным ФИО1 части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников