Решение № 2-4331/2019 2-4331/2019~М-4351/2019 М-4351/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4331/2019

16RS0036-01-2019-006331-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4331/2019
19 декабря 2019 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 30 марта 2019 года она передала ей денежную сумму в размере 70 000 рублей, которую ответчик обязалась возвратить до 30 июня 2019 года. Однако обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты по договору займа 3791 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 275 руб., и 2 482 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что она расписку не писала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811, пункту 1 статьи 395 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 30 марта 2019 года передала ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.8), сроком возврата до 30 июня 2019 года. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет и по настоящее время долг не возвращен.

В ходе судебного разбирательства по существу в связи отрицанием ответчиком факта выдачи расписки истцу о получении у нее денежных средств судом был поставлен вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, однако ответчик категорически отказалась от назначения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 указанного кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит того, что ответчик осознанно уклонилась от проведения экспертизы и не представила в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств о ничтожности расписки и считает необходимым взыскать с ответчика 70 000 руб. задолженности, 3791 руб. в счет процентов по договору займа и 2 275 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2482 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа 3791 (три тысячи семьсот девяносто один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб., и 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019г.