Постановление № 5-770/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-770/2021

№ 5-770/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-002003-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город ФИО2 Крым 02 июня 2021 года

ул. Крымская, 77А

Судья Джанкойского районного суда Р. Крым Ермакова М.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев административный материал, поступивший в суд 02 июня 2021 года из МО МВД России «Джанкойский» в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

28 мая 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, который нарушил режим пребывания в РФ выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание на территории РФ, а именно незаконно находится на территории РФ с 2017 года. В ФМС за получением паспорта гражданина РФ не обращался, чем нарушил положения ст. 25.6 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Признает факт нарушения миграционного законодательства. У него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Просит суд предоставить ему время для добровольного оформления документов и получения гражданства Российской Федерации. Также пояснил, что на территории Республики Крым проживает его жена- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2021 года, копия которого вручена лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО3;

- свидетельством о заключении брака между ФИО3 И ФИО1

- копией миграционной карты;

- справкой ИБД-Р.

Вместе с тем установлено, что жена ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой РФ и зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

На основании ч. 1-4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ и не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статья 24 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Не имеется сведений о том, что на день истечения указанных сроков ФИО3 предоставлена виза либо иные документы, дающие право на временное пребывание на территории РФ. Ему не выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство. У ФИО3 не приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО3 не имеет документов, указанных в статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», подтверждающих законность его нахождения на территории РФ.

До настоящего времени ФИО3 не предпринял исчерпывающих мер по выезду из РФ, продолжает проживать нелегально.

Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, установленными п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО3 имеет семью на территории Российской Федерации.

Поэтому при назначении наказания и решая вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из действительной необходимости применения к ФИО3 такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данной ситуации судья приходит к выводу о невозможности на настоящем этапе применение к ФИО3 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), назначение ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО3 и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие родственников нарушает право на уважение семейной жизни.

При определении размера наказания суд учитывает факт признания ФИО3 вины в содеянном, его раскаяние и полагает возможным назначение ему наказание в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Ермакова