Решение № 2-1162/2025 2-1162/2025~М-581/2025 М-581/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1162/2025

56RS0030-01-2025-000976-48

Дело № 2-1162/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием истца Гибралтарской ФИО23,

представителя ответчика ФИО14 ФИО22,

третьих лиц ФИО8 ФИО21, ФИО9 ФИО24, ФИО7 ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЯИК» о признании недействительным пункта 6.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, признании незаконным расторжения указанного договора в одностороннем порядке, понуждении продолжить выполнение работ и услуг по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЯИК» о признании недействительным пункта 6.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, признании незаконным расторжения указанного договора в одностороннем порядке, понуждении продолжить выполнение работ и услуг по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником <адрес> МКД, расположенной по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, состоящий из 8 квартир, находится на непосредственном способе управления.

В целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества МКД собственником <адрес> ФИО2 (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «ЯИК» (Подрядчик), в лице директора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МКД по <адрес>, сроком на 5 лет, с последующей пролонгацией.

Остальные собственники присоединились к Договору в порядке Акцепта путем оплаты предоставляемых Подрядчиком услуг (п. 6.1).

В настоящее время срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора является выполнение Подрядчиком в течение согласованного сторонами срока за плату работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (п. п. 1.1,1.2).

Состав общего имущества МКД и перечень работ и услуг по содержанию общего имущества определены в Договоре (Приложение № и № к Договору).

В начале декабря 2024 года ООО «Управляющая компания «ЯИК» на подъезде дома повесила объявление, в котором сообщила, что в соответствие со ст. 782 ГК РФ и пункта 6.5.2. Договора она в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по Договору и заявляет о досрочном прекращении Договора на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ.

После прочтения данного объявления ею в ООО «УК «ЯИК» была получена копия Договора от 01.05. 2019 года, из содержания которого стало известно, что в Договор был внесен пункт 6.5.2., согласно которому настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Подрядчика, о чем Собственник помещения должен быть предупрежден не позднее чем за два месяца до прекращения настоящего Договора.

Однако, внесенный в Договор пункт 6.5.2. противоречит действующему законодательству РФ, поэтому является ничтожным и не подлежащим применению.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами правовыми актами Российской Федерации.

Ссылка в уведомлении на ст. 782 ГК РФ в обоснование расторжения Договора, также является необоснованной.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения обязательств) Исполнитель (Подрядчик) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (в том числе упущенной выгоды) (п.2 ст. 782).

В данном случае Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «ЯИК» на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МИД является договором особого вида, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договоре (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 310 ГК РФ гарантирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч.1 указанной статьи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами.

В абзаце втором ч.2 статьи 310 ГК РФ указано, какие условия об одностороннем отказе недопустимы в договоре услуг с потребителем.

А именно - в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, согласно которой недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1).

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителя, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации иди уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иным согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

Положения ст. 16 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, ни гражданским, ни жилищным Законами, ни Законом «О защите прав потребителей», ни другими правовыми актами, в том числе Правилами на содержание общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена возможность предоставления договором права другой стороне - Исполнителю обязательств на отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств, то есть на досрочное прекращение договора.

В статье 168 ГК РФ указано, что по общему правилу сделка (и отдельные её пункты), нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна.

В связи с тем, что пункт 6.5.2 включен в Договор от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований действующего законодательства, он является ничтожным и не подлежит применению, так как в соответствии со ст. 166 ГК РФ не порождает прав и обязанностей.

Причем, ничтожность либо всей сделки, либо отдельных её условие (пунктов) не требует судебного подтверждения (решения), они ничтожны с момента совершения. В данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное расторжение Договора ответчиком нарушает и ущемляет ее права потребителя на безопасные условия проживания в МКД, на сохранность имущества.

Обязанность по содержанию и аварийно-техническому обслуживанию общего имущества МКД не осуществляется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса в досудебном порядке она обращалась с жалобами на ООО «Управляющая компания «ЯИК» в УЖКХ администрации <адрес> и в ГЖИ по <адрес>.

На жалобы из указанных органов были получены отписки v предложениями обратиться с иском в суд.

Истец просит:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 6.5.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МКД по <адрес>, заключенного собственниками МКД с ООО «Управляющая компания «ЯИК».

Признать незаконным расторжение указанного Договора (пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управляющая компания «ЯИК» в одностороннем порядке (отказ от исполнена обязательства).

Обязать ООО «Управляющая компания «ЯИК» продолжить выполнение работ и услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (пролонгированному до ДД.ММ.ГГГГ) на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МКД по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция по <адрес>, собственники жилых помещений ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Третьи лица: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители ГЖИ по <адрес>, УЖКХ администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебных заседаниях истец ФИО1 иск поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске, пояснила, что она присоединилась к договору в 2019 году, оплачивала услуги, которые предоставляла управляющая компания «Яик». Председатель по дому – старшая по дому – ФИО2 ФИО26, она сейчас не живет в этом городе. Они присоединились к этому договору тем, что с 2019 г. начали оплачивать те услуги, которые предоставляла управляющая компания «Яик». Они не хотели, чтобы управляющая компания от них отказывалась. Управляющая компания в односторонне порядке не может от них отказаться. Она считает, что тех средств, которые они платят достаточно. Объявление о расторжении договора было вывешено примерно ДД.ММ.ГГГГ, оно на подъезде было прикреплено скотчем, но этот экземпляр она не может представить. На следующий день был звонок Веры Ивановны, она дала еще несколько экземпляров объявления и попросила его развесить, она сняла с него копию. Считает, что срок оспаривания договора не пропущен.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, в судебных заседаниях и в письменном отзыве пояснила, что общество не согласно со исковыми требованиями. Между ООО «УК «ЯИК» и собственниками МКД <адрес>, заключен договор на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. На основании ст. 782 ГК РФ, п. 6.5.2 договора на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МКД от 01.05.2019г. Управляющая компания ООО «УК «ЯИК» заявила о досрочном прекращении Договора на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение договора на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МКД вызвано значительными затратами со стороны Управляющей компании, а также тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Увеличение расходов, не зависящих от управляюшей компании, невнесение и несвоевременное внесение платы собственниками помещений за аварийно- техническое обслуживание дома По многоквартирному дому № образовалась задолженность в размере 17 117.46 рублей с октября 2020 года. Исполнитель не имеет возможности выполнять взятые на себя обязательства по договору на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества в полном объеме. По закону односторонний отказ заказчика или исполнителя от договора оказания услуг допускается, если сторона, которая отказывается, компенсирует контрагенту, связанные с этим финансовые потери (ст. 782 ГК РФ, определение КС РФ oт ДД.ММ.ГГГГ №-О). Заказчик обязан покрыть расходы, которые уже понес исполнитель. Исполнитель может отказаться oт договора без оплаты убытков заказчику в случаях, если заказчик сам нарушает свои обязанности по договору пли препятствует качественному и своевременному оказанию услуг. Срок действия договора 5 лет. Собственники были уведомлены о прекращении договора досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о расторжении договора было вывешено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется Акт. Договор исполнялся с мая 2019 года, начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского производства. Поскольку исковое заявление подано в суд в марте 2025 года, соответственно установленный положениями п.1 ст.181 ГК РФ порядок исчисления сроков давности является универсальным и для сторон по сделке и для третьих лиц, срок исковой давности о признании сделки недействительной истек. Кроме того, срок действия договора в любом случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебных заседаниях иск поддержала и пояснила, что является собственником <адрес>, но в квартире не проживает, считает иск обоснованным, поскольку действиями ответчика нарушены права потребителей на безопасные условия. По исковой давности, считает, что ими сам договор не оспаривается в части предоставления услуг предоставленных УК, кроме п.6.5.2 договора, считают его ничтожным, поскольку заключен с прямым нарушением закона, не влечет правовых последствий с начала его исполнения, и не имеет значения вне зависимости от признания или не признания его судом. Данный пункт договора начал исполняться в декабре 2024, узнали об этом из уведомления УК на подъезде. Нет доказательств, когда оно было вывешено. П. 6.5.2 предусмотрен двух месячный срок уведомления, который не соблюден. Считает этот договор договором управления МКД. Согласно Закону «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Они ничтожны с момента заключения договора. В середине декабря 2024 года жильцы увидели уведомление, и истец попросил в УК выдать копию договора с приложением. Уведомление не может быть доказательством, не представлено сведений, что именно оно было вывешено и когда. Извещать должны были за 2 месяца, это соответствует требованиям законодательства. Они оспаривают только пункт 6.5.2 договора, и что ответчик незаконно в одностороннем порядке расторг договор. Видно, что пункт договора начал действовать, когда они начали его применять незаконно и возникли незаконные для них последствия. Они не имели право единолично расторгнуть договор, должны были в судебном порядке поставить вопрос о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержали, пояснили, что видели объявление о расторжении договора до Нового года, оно было вывешено на доске объявлений, но когда точно, сказать не могут.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что видела объявление о расторжении договора до Нового года, оно было вывешено на доске объявлений.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, пояснила, что проживает в доме с 1997 года, на собрании о выборе способа управления не была. Объявление о расторжении договора прочла в середине декабря 2024 года.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что у нее нет претензий к управляющей компании. Объявление я не видела, она сейчас редко бывает на той квартире.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Материалами дела установлено, что между собственником <адрес> ФИО2 (Заказчик), действовавшей на основании протокола внеочередного общего собрания многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Управляющая компания «ЯИК» (Подрядчик), в лице директора ФИО3, заключен договор на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в целях реализации выбранного способа управления – непосредственное управление, во исполнение ст.162, 164 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственники квартир ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, присоединились к Договору в порядке Акцепта.

Согласно п.1.2 Договора, предметом договора является выполнение Подрядчиком в течение согласованного с Заказчиком срока за плату работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, состав которого определен в Приложении №.

В Приложении № Договора предусмотрен Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: организации эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; проведение осмотров; подготовка к сезонной эксплатации№ техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем; обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД; санитарная уборка подъездов; уборка придомовой территории; аварийно-техническое обслуживание. Обслуживающая организация имеет право принимать решение о включении в план работ по настоящему делу иных работ (услуг), а также при недостаточном объеме финансирования принимать решение об исключении из плана работ по настоящему договору работ, на проведение которых недостаточно полученных от заказчика (всех пользователей) денежных средств.

По условиям договора управления договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 5 (пять) календарных лет (п. 6.1 договора). Акцептом признается либо подписание настоящего договора Заказчиком, либо пользование услугами (работами) Подрядчика, либо внесение полностью или частично платы по настоящему договору.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые уста¬новлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное уверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно п.3 Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п.9 указанных выше Правил усматривается, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме самостоятельно не производят какие-либо работы по содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества в таком доме, а заключают договоры на проведение таких работ с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом собственники имеют право заключать договоры с несколькими лицами (например, в целях определения различных ответственных лиц за выполнение различных видов работ), при этом ни одно из указанных лиц не будет иметь статуса организации, управляющей указанным многоквартирным домом.

Лицо, оказывающее все виды услуг и выполняющее все виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом также не является управляющей организацией в отношении такого дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> выбран непосредственный способ управления и заключен договор на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), договор между ООО «УК «ЯИК» и собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими непосредственное управление домом, договором управления не является. Поэтому суд отклоняет доводы истца и третьего лица о том, что Договор ДД.ММ.ГГГГ является договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из части 1 ст.450 ГК РФ усматривается, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании ч.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из п.6.2 Договора усматривается, что о намерении прекратить договорные отношения в связи с истечением срока действия любая из сторон должна в письменной форме уведомить об этом другую сторону, не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия Договора. В случае неисполнения данного условия Стороны продолжают нести все обязательства по договору.

Согласно п.6.5. Договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях:

6.5.2. По инициативе Подрядчика, о чем собственник помещения должен быть предупрежден не позже, чем за два месяца до прекращения настоящего Договора.

6.5.3. По соглашению сторон.

6.5.4. В судебном порядке.

6.5.5. В случае ликвидации Подрядчика.

6.5.6. В связи с окончанием срока действия Договора и уведомления одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать.

Поскольку стороны названного договора в начале ДД.ММ.ГГГГ года не изъявляли намерений о прекращении настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был фактически пролонгирован сторонами на тех же условиях на период до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.3 Договора, в котором предусмотрена пролонгация на следующий календарный год. Доводы истца и третьего лица о том, что договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в объявлении о прекращении договора, суд отклоняет, поскольку соглашения о пролонгации договора на указанный срок не заключалось.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика указывает, что на основании ст. 782 ГК РФ, п. 6.5.2 договора на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «ЯИК» заявила о досрочном прекращении Договора на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение договора на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества МКД вызвано значительными затратами со стороны Управляющей компании. Увеличение расходов, не зависящих от управляюшей компании, невнесение и несвоевременное внесение платы собственниками помещений за аварийно-техническое обслуживание дома. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. По многоквартирному дому № образовалась задолженность в размере 17 117,46 рублей с октября 2020 года, которая подтверждена материалами дела. Исполнитель не имеет возможности выполнять взятые на себя обязательства по договору на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества в полном объеме. То есть договор расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

По закону односторонний отказ заказчика или исполнителя от договора оказания услуг допускается, если сторона, которая отказывается, компенсирует контрагенту, связанные с этим финансовые потерн (ст. 782 ГК РФ, определение КС РФ oт 30.04.2019 №2412-О).

ООО «УК «ЯИК» уведомило собственников МКД 30.11.2024 о прекращении действия данного договора, вывесив на доске объявлений уведомления о расторжении договора за два месяца, что подтверждается актом. Доводы истца о том, что извещение было вывешено позже, не подтверждены доказательствами, поэтому суд их отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом положений статьи 421, 782 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о свободе договора, такое заявление ответчика не противоречит требованиям действующего законодательства, истцом не представлены доказательства навязывания ему указанного условия договора, оснований для признания п.6.5.2 Договора от 0.05.2019 года суд не усматривает.

Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании недействительным пункта 6.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из договора подряда на выполнение работ по аварийному обслуживанию и техническому содержанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен собственником <адрес> ФИО2 с дальнейшим одобрением решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору присоединились собственниками квартир, расположенных в <адрес> и фактически исполняли его с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежами по лицевому счету ФИО1 То есть с этого времени истец должен был узнать о принятом решении.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения п. 1 ст. 181 ГК РФ о десятилетнем сроке исковой давности в данном случае неприменимы.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование договора ДД.ММ.ГГГГ и доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является оспоримой сделкой, годичный срок исковой давности для обжалования договора истек в июне 2020 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований названных норм процессуального права, стороной истца не были представлены допустимые законом доказательства, указывающие на обратное, в том числе и на нарушение ответчиком процедуры прекращения договора на содержание и аврийно-техническое обслуживание общего имущества МКД.

Понуждение ответчика к исполнению обязательств по прекращенному договору, срок действия которого истек, является недопустимым, противоречащим принципу свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Также не представлены по делу доказательства, указывающие на нарушение ответчиком жилищных прав жителей МКД, а также причинения им заявленными по делу действиями управляющей компании физических или нравственных страданий.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о безосновательности заявленных по делу исковых требований, поэтому в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЯИК» о признании недействительным пункта 6.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, признании незаконным расторжения указанного договора в одностороннем порядке, понуждении продолжить выполнение работ и услуг по договору отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЯИК» о признании недействительным пункта 6.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и аварийно-техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, признании незаконным расторжения указанного договора в одностороннем порядке, понуждении продолжить выполнение работ и услуг по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Л.А. Маслова