Решение № 2-1344/2021 2-1344/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1344/2021

Дело 2-1344/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002288-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., с участием адвоката Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязанности по возврату долга, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав, в частности и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Ответчику было направлено предложение добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма долга добровольно не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду не известно. Повестки направлялись по почте по месту его последнего известного места жительства по адресу: <адрес> возвращена суду работником почтовой связи без вручения адресату. Из сведений, представленных Отделом ОВМ ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что ответчик снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда, зарегистрированной на территории Ростовской области не значится (л.д. 67). Действительное место пребывания ответчика не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Шевченко А.А., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика – адвокат Шевченко А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования ООО «ЭОС» не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обстоятельства заключения кредитного договора, а так же причины не исполнения ответчиком ее обязательств по кредитному договору, ему не известны. Так же, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку, из представленных документов следует, что срок исковой давности на обращение с данным иском, истцом пропущен.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Шевченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и нее акцепта другой стороной. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,5 % годовых (л.д. 16-18,19-20,21,22-23).

Согласно заявлению-анкете на предоставление кредита ответчик ознакомлен, согласился и обязался исполнять Тарифы Банка и Условия предоставления кредита (п.п. 2 п. 5 Заявления на предоставление кредита).

Согласно п. 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Согласно п. 2 Заявления на предоставление кредита, дата уплаты ежемесячного платежа по кредиту определена - 3 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>., что следует из выписки по счету клиента ФИО1 (л.д. 36-39).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 6 п. 5 Заявления на предоставление кредита, предусмотрено согласие должника на уступку прав требований по спорному кредитному договору (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав, в частности и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 41-44).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, одновременно содержащее в себе сведения о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и способах ее оплаты новому кредитору (л.д. 40).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании представителем ответчика – адвокатом Шевченок А.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Данные доводы представителя ответчика – адвоката Шевченко А.А. о применении срока исковой давности заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При определении периода и порядка погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенному между заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1, а так же исчисления срока давности по требованиям истца, исходить из Графика погашения задолженности, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ При этом, право требовать с ответчика возврата задолженности, исходя из условий кредитного договора, возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах суд, исходя из расчета, приведенного в Графике погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия кредитного договора) в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Так же, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата по состоянию на которую истец просит взыскать проценты за пользование кредитом) подлежат взысканию проценты по просроченной ссуде по ставке 25,5 % годовых, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> (сумма долга) х 25,5 % (проценты годовых) х 49 дн. (количество дней за пользование кредитом) : 360 дн. = <данные изъяты>.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС», то с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЭОС» о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, суд считает необходимым отказать.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же требований о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Пухляков

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2021г.