Апелляционное определение № 33-249/2026 33-2544/2025 от 4 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

5 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО22,

судей – ФИО15 ФИО26

при секретаре судебного заседания ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах МУ «Администрация Назрановского муниципального района» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и прекращении записи о государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> Республики Ингушетия обратился в суд с иском в интересах администрации Назрановского муниципального района к указанным ответчикам, просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки, расположенные в с.п. ФИО23 <адрес> Республики Ингушетия, и аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В обоснование иска указано, что право собственности ответчиков на земельные участки зарегистрировано на основании подложных документов, изготовленных главным специалистом администрации с.п. ФИО23 ФИО19, который приговором Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности на земельные участки и прекращены записи о регистрации прав в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 В удовлетворении иска к ФИО13 отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ее представителем.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в части удовлетворения требований к ней отменить и принять новое решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела следовало, что ФИО8 не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО18 в письменных ходатайствах просили применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и письменные позиции ответной стороны, с учетом заявленных ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО8, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения по делу.

Из материалов дела следует, что на следующие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23, юго-западная часть кадастрового квартала, зарегистрировано право собственности ответчиков:

ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:1260 площадью 800 кв.м.,

ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2744 площадью 1000 кв.м.;

ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2897 площадью 800 кв. м.;

ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:1261 площадью 800 кв.м.;

ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:1584 площадью 800 кв.м.;

ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2790 площадью 800 кв.м.;

ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2787 площадью 800 кв.м.;

ФИО11 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2537 площадью 1000 кв.м.;

ФИО12 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2753 площадью 800 кв.м.;

ФИО13 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2843 площадью 800 кв.м.;

ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000000:338 площадью 800 кв.м.

Из представления прокурора <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений земельного законодательства» следует, что <адрес> в 2019 году проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории с.п. ФИО23 <адрес>.

В ходе проверки установлено, что неустановленные должностные лица администрации с.п. ФИО23 Назрановского муниципального района Республики Ингушетия в период 2010-2018г.г., (точное время не установлено) находясь в здании администрации с.п. ФИО23, явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии законных оснований выдали выписки из похозяйственных книг администрации с.п. ФИО23 и из постановлений администрации с.п. ФИО23, а также свидетельство на право пользования землей нижеперечисленным гражданам, которые в последующем послужили основанием для регистрации их право собственности на земельные участки на 103 земельных участков, расположенных в с.п. ФИО23 и стоимостью более 50 млн. руб.

Во исполнение данного представления администрация с.п. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Назрановский районный суд с аналогичными исковыми требованиями к тем же лицам и по тем же основаниям. При рассмотрении данного дела судьей Назрановского районного суда были привлечены к участию в деле Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Администрация Назрановского муниципального района Республики Ингушетия. Однако определением судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации с.п. ФИО23 Назрановского муниципального района к ФИО4 и др. (всего 93 отв.) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и аннулировании записи государственной регистрации права оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Приговором Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Названным приговором установлено, что распоряжением и.о. главы администрации с.п. ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО19 был назначен на должность главного специалиста администрации с.п. ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста (землеустроителя) администрации с.п. ФИО23 в должностные обязанности ФИО19 входило: ведение земельного учета, ведение списков граждан, нуждающихся в выделении земельного участка, и другие обязанности. Таким образом, ФИО19, будучи в должности главного специалиста администрации с.п. ФИО23, являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено. главный специалист сельского поселения ФИО23 Назрановского муниципального района Республики Ингушетия ФИО19, являясь представителем власти, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь по месту работы в административном здании администрации с.п. ФИО23, расположенном по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, сельское поселение ФИО23, <адрес>, №, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная об отсутствии у ответчиков права собственности либо иных вещных прав на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23, а соответственно и об отсутствии у них правоустанавливающих документов, и достоверно зная, что они не включены в список лиц, остро нуждающихся в выделении земельного участка, из иной личной заинтересованности, обусловленным желанием оказать содействие лицам, указанным в качестве ответчиков в получении права собственности на земельные участки, которые им не принадлежат, используя свое служебное положение вопреки интересам службы изготовил выписки из постановлений и выписки из похозяйственной книги, которые являются в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, служащим основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, в которое внес заведомо ложные сведения о принадлежности указанным лицам земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, тогда как указанные земельные участки им в установленном порядке не выделялись.

Таким образом, основанием государственной регистрации права собственности на упомянутые в иске земельные участки послужили выписки из постановлений о выделении земельных участков и выписки из книг администрации с.п. ФИО23 о похозяйственном учете.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт подложности документов, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчиков, является установленным и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку регистрация права собственности ответчиков на земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, произведена на основании подложных документов, указанная регистрация нарушает права муниципального образования – собственника земли. При этом земельные участки из владения муниципального образования не выбывали, находятся на его территории и под его контролем, что позволяет применить такой способ защиты, как признание права отсутствующим (п. 52 Постановления №).

Таким образом, требования прокурора о признании права собственности отсутствующим в отношении ответчиков, чьи права были зарегистрированы на основании подложных документов, являются обоснованными по существу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиками ФИО8 и ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебной коллегией установлено, что о незаконности выдачи документов, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчиков, истцу – администрации Назрановского муниципального района, а также прокурору, действующему в ее интересах, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента внесения прокурором <адрес> представления об устранении нарушений земельного законодательства.

В указанном представлении прямо указывалось на выявление фактов незаконной выдачи должностными лицами администрации с.п. ФИО23 выписок, послуживших основанием для регистрации права собственности, в том числе на земельные участки, принадлежащие ответчикам по настоящему делу.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям прокурора, заявленным в интересах администрации Назрановского муниципального района, начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление прокурора направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а равно обстоятельств, свидетельствующих о его перерыве или приостановлении (ст. 202, 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиками ФИО8 и ФИО6 до вынесения судом апелляционной инстанции решения, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

Что касается ответчика ФИО13, то в удовлетворении иска к ней судом первой инстанции было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с добросовестностью приобретения земельного участка последующим приобретателем ФИО20 Поскольку судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции и принимает новое решение, оснований для удовлетворения иска к ФИО13 также не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ее представителем в суде первой инстанции.

В отношении остальных ответчиков (ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3) заявлений о применении срока исковой давности в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции сделано не было.

Принимая во внимание, что в отношении указанных ответчиков факт нарушения прав муниципального образования установлен вступившим в законную силу приговором суда, а срок исковой давности, о применении которого не заявлено, применению не подлежит, судебная коллегия, руководствуясь статьями 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ан оспариваемые земельные участки указанных ответчиков.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22). Следовательно, исковые требования в части аннулирования в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению как самостоятельное требование, поскольку в перечисленных случаях запись вносится на основании самого судебного акта, разрешающего спор о праве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований: об удовлетворении иска к ответчикам, не заявившим о пропуске срока исковой давности, и об отказе в иске к ФИО8, ФИО6 и ФИО13 в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах МУ «Администрация Назрановского муниципального района» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и прекращении записи о государственной регистрации права собственности удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности:

- ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:1260 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23, юго-западная часть кадастрового квартала;

- ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2744 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23;

- ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:1261 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23, юго-западная часть кадастрового квартала;

- ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2790 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23, 5 микрорайон;

- ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2787 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район с.п. ФИО23, 5 микрорайон новостройки;

- ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2537 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23, ул. ФИО21;

- ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000004:2753 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23, 5 микрорайон новостройки;

- ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 06.04.0000000:338 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО23, 4 микрорайон.

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> в интересах МУ «Администрация Назрановского муниципального района» к ФИО6, ФИО8 и ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и прекращении записи о государственной регистрации права собственности – отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности на указанные земельные участки.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО22