Решение № 2-3525/2017 2-3525/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3525/2017

решение суда составлено в окончательной форме 27.06.2017 года

№2-3525/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ПузА. А. А.вны к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передаче ключей от квартиры, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ПузА. А. А.вна обратились в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просят обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> по <адрес><адрес>, обязать ответчика передать истцам ключи от указанной квартиры и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей: ФИО1 - в размере 1/3 доли от начисленных платежей, ПузА. А. А.вна - в размере 1/3 доли от начисленных платежей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они и ответчица, по 1/3 доле каждый, являются собственниками <адрес> по <адрес><адрес> в которой никто не зарегистрирован. Однако, ответчик, фактически проживающая в данном жилом помещении, чинит истцам препятствия в пользовании им, не передает ключи от квартиры, чем нарушает права истиц. Поскольку стороны между собой общее хозяйство не ведут, проживают отдельными семьями, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Истец - ПузА. А. А.вна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ПузА. А.А., ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.31-36), о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо - представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес> Подольск» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.37), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, ПузА. А. А.вна, ФИО2, как наследники к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле каждая, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> (л.д.8-17,41, л.д.26 приобщенного гр.дела №).

В указанной квартире, согласно копии справки МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес> Подольск» (л.д.21), никто не зарегистрирован.

Вместе с тем, из объяснений истиц в судебном заседании следует, что в жилом помещении зарегистрирована ответчица, тогда как истцы не имеют ключей от входной двери квартиры, ответчица препятствует истцам в пользовании жилым помещением.

Как следует из материалов дела (л.д.39-40), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в 3 отдел полиции УМВД России по <адрес> Подольск по факту чинения ФИО2 препятствий в пользовании истцам квартирой, в котором указано на неоднократные попытки попасть в квартиру и получить ключи от нее.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Аналогичные положения содержатся и в статье 209 ГК РФ.

Из содержания статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 249 ГК РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

Исходя из приведенных положений закона, ФИО1, ПузА. А. А.вна являясь собственниками, по 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе наряду с ответчицей владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, а также стороны имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ПузА. А. А.вна, ФИО2, по 1/3 доле каждая, являются собственниками спорной квартиры, порядок пользования квартирой не определен, принимая во внимание, что сторонам в силу закона принадлежат равные права владения и пользования своим имуществом, а также тот факт, что истцы и ответчица не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, фактически являются разными семьями, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Права ответчицы при этом, не нарушаются.

Ответчица, надлежаще извещенная о дате слушания дела, возражений по иску и доказательств в опровержение доводов истцов, не представила.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ПузА. А. А.вны к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> по <адрес><адрес>, об обязании передаче ключей от квартиры, определении порядка оплаты - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, ПузА. А. А.вне в пользовании квартирой № в <адрес> по <адрес><адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1, ПузА. А. А.вне ключи от <адрес> по <адрес><адрес>.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей по <адрес> по <адрес><адрес>:

· ФИО1 - в размере 1/3 доли от начисленных платежей;

· ПузА. А. А.вна - в размере 1/3 доли от начисленных платежей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян