Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-493/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «18» сентября 2017 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Данная квартира образована после разделения в судебном порядке жилого дома между ней и ее бывшим супругом ФИО2. По решению суда комната № площадью 5,5 кв.м. входит в состав <адрес>. Ответчику принадлежит <адрес> этом же доме. Однако, ответчик препятствует ей осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ей имущества, а именно запрещает проводить ремонт в комнате № площадью 5,5 кв.м., угрожает уничтожением имущества в случае начала работ и фактически пользуется комнатой № площадью 5,5 кв.м. и комнатой № площадью 9,5 кв.м которая является кухней. Просит обязать ответчика не препятствовать в пользовании комнатой № и проведении в ней ремонта, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4800 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 будучи извещенной о дате, времени и месте в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и уточнила исковые требования отказавшись от взыскания с ответчика судебных расходов и госпошлины.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

ФИО1 и ФИО2 являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Размер доли каждого по 1/2.

Решением Инжавинского районного суда <адрес> от 18 августа 2015 года указанный жилой дом и земельный участок разделены в натуре между собственниками. При этом за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, в состав которой вошли комнаты № – 5,5 кв.м., № – 9,5 кв.м., № – 4,8 кв.м, а всего 29,7 кв.м.. За ФИО2 признано право собственности на <адрес> состав которой вошли комнаты № – 9,1 кв.м., № – 16,6 кв.м.. Количество и площадь комнат подтверждено поэтажным планом жилого дома на момент раздела (л.д. 26) и на настоящий момент Техническим планом помещения (л.д. 14-22).

Земельный участок разделен в равных доля по 1071 кв.м. каждому. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана разница в стоимости в размере 29915 рублей (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, с учетом положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Право собственности на <адрес> оформлено ФИО1 в органах государственной регистрации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Препятствуя проведению ремонта в принадлежащем истцу помещении ответчик допускает реальное нарушение прав истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенным по адресу: <адрес>, том числе комнатой №, площадью 5,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областного суда через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО4 Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков