Решение № 12-1063/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-1063/2017

Дело № 12-1063/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное», юридический адрес: ____, ОГРН №, ИНН/КПП №/№,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____ 2017 года ООО ЖКХ «Строительное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку лицом были приняты все зависящие от него меры по передаче письменного ответа на обращение гр. Г. , просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО ЖКХ «Строительное», извещенного надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пп. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе:

предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом;

раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731;

прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме;

обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки главным специалистом отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО3 установлено несоблюдение ООО ЖКХ «Строительное» требований пп. «з» п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. А именно – ООО ЖКХ «Строительное» не предоставило в установленный срок ответ на письменный запрос жильца многоквартирного дома, который обслуживает данная управляющая компания.

По факту несоблюдения указанных требований главным специалистом Управления ГСЖН РС (Я) в отношении ООО ЖКХ «Строительное» ____ 2017 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Совершение ООО ЖКХ «Строительное» указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____2017, актом проверки от ____2017, договором управления многоквартирным домом от ____2014, уведомлением № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ____2017. Совершение данного деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

Факт совершения ООО ЖКХ «Строительное» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о несвоевременном вручении письменного ответа на обращение гр. Г. не по вине общества, судом отклоняются. Каких-либо доказательств обязательства гражданина получить ответ при личной явке в управляющую компанию, а также невозможности в установленный срок отправить ответ почтой, не представлено.

Порядок и срок привлечения ООО ЖКХ «Строительное» к административной ответственности не нарушены, размер административного штрафа снижен мировым судьей с учетом обстоятельств совершения административного проступка ниже низшего установленного размера.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по данному делу и отсутствии оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное», юридический адрес: ____, ОГРН №, ИНН/КПП №/№– оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М. А. Кузьмина