Решение № 2-501/2024 2-501/2024(2-7401/2023;)~М-7968/2023 2-7401/2023 М-7968/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-501/2024

Дело №

УИД 26RS0001-01-2023- 011643-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 07 февраля 2024 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от дата (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 (далее -Заемщик) в сумме 352 390, 00 руб. на срок 24 мес. под 16.9 % годовых. дата Банку стало известно, что дата Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Наследников умершей является ФИО1 Просили суд расторгнуть кредитный договор № от дата. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию дата в сумме 134952,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 35367,25 руб. просроченный основной долг - 99585,53 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,06 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданского дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица -ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от дата (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2 (далее -Заемщик) в сумме 352 390, 00 руб. на срок 24 мес. под 16.9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий Потребительского кредита) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа месяца. Согласно условиям Кредитного договора (п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Согласно п 4.4. Общих условий кредитования обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Банку стало известно, что дата Заемщик умер.

Заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По результатам рассмотрения документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования, поскольку смерть заемщика не признана страховым случаем. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в сумме 134952,78 руб., в том числе: просроченные проценты — 35367,25 руб. просроченный основной долг - 99585,53 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № в отношении умершего Заемщика ФИО2 открыто нотариусом ФИО3.

По имеющейся у банка информации наследником умершего Заемщика является ФИО1. V

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 по закону является ФИО1 Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу входила недвижимое имущество в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>. 39, которая согласно заключению оценочной компании на дату смерти ( дата) составила 885 000 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требований.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3899,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию дата в сумме 134952,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 35367,25 руб. просроченный основной долг - 99585,53 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,06 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев