Решение № 2А-2504/2024 2А-2504/2024~М-1894/2024 М-1894/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2504/2024

Административное дело № 2а-2504/2024

УИД № 11RS0005-01-2024-003384-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ухта Республика Коми 29 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми ....

представителя административного истца – заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ....

административного ответчика ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении:

ФИО1, (.........), ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, с возложением на последнего административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 на удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением вышеуказанных ограничений, настаивал, дополнив, что с учетом сведений об отсутствии регистрации на территории РФ необходимо установить запрет на выезд за пределы территории муниципального округа «....»

Прокурор административное заявление начальника ФКУ ИК-19 поддержал частично, полагая, что с учетом инвалидности и хронических заболеваний, осужденному должны быть установлены ограничение в виде явки в месяц в орган внутренних дел и запрет на выезд за пределы территории муниципального округа «....». Оснований для установления иных ограничений, не усмотрел.

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-19 согласился частично, просил учесть, что (.......), в связи с чем, просил установить ему минимальные ограничения в виде одной обязательной явки в месяц, при этом возражал против установления ему других ограничений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее судим:

- <...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от <...> г., по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания;

- <...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 указанным приговором суда от <...> г. осужден к наказанию за совершение умышленного тяжкого преступления, срок погашения судимости по которому на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, при этом в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений, за совершение ранее умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор от <...> г.), судимость по которому на момент осуждения по настоящему приговору не снята и не погашена.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 имеются основания для установления ФИО1, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 3 этого же федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определены обязательные административные ограничения, подлежащие установлению в отношении поднадзорного лица, в том числе в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться и другие, перечисленные в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, административные ограничения.

Учитывая установленные данные о личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства на территории ...., при этом (......), в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При определении количества явок суд учитывает, что у осужденного имеются ряд хронических заболеваний, он является инвалидом 3 группы, в связи с чем, нуждается в определенном лечении, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет.

В судебном заседании на основании пояснений ФИО2 об отсутствии регистрации на территории РФ и прекращении регистрации, которая была указана в паспорте, а также сведений, полученных из Управления по вопросам миграции МВД по Республики Коми, установлено, что у административного ответчика отсутствует регистрация по адресу: ..... Штамп в паспорте, выданном <...> г., то есть более 10 лет назад, также как и вводная часть приговора от <...> г., данного вывода, основанного на актуальных данных, не опровергает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, с учетом установленных в судебном заседании данных о личности осужденного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, суд устанавливает ФИО2 ограничение в виде запрета на выезд за пределы избранного места жительства. Определяя пределы действия этого запрета границами Муниципального округа «....» судом учитывается, что после освобождения осужденный ФИО3 планирует проживать на территории Муниципального округа «....», где фактически проживал до осуждения (.......).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для установления ему административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку из приговора следует, что нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством судом не признавалось. При принятии решения об отказе в данном запрете судом также учитывается, что утверждения осужденного о том, что он ранее преступления в состоянии алкогольного опьянения не совершал ни представителем административного истца, ни прокурором не опровергнуты, сведений о склонности ФИО1 к правонарушениям именно в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, при этом за период отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно.

Оснований для установления ФИО1 иных ограничений, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 3, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, .... г.р. административный надзор до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального округа «....».

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Гудков