Решение № 12-99/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Федотова М.В., с участием представителя администрации СП «Нившера» ФИО6, представителя Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее Минпром РК) ФИО5,

рассмотрев жалобу главы сельского поселения «Нившера» ФИО6 на постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от <дата> ХХХ юридическое лицо администрация сельского поселения «Нившера» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО6, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него. Из доводов жалобы следует, что должностным лицом, проводившим проверку, установлено несанкционированное размещение мусора, расположенное в лесном фонде в квартале <адрес> участкового лесничества, в координатах <адрес> Однако по генеральному плану муниципального образования сельского поселения «Нившера», утвержденного решением Совета муниципального района «Корткеросский» от <дата> ХХХ «Генеральный план сельского поселения «Нившера», земельный участок расположен в территориальной зоне производственного использования, а не в лесном фонде. Об этом также свидетельствует договор аренды земельного участка на период <дата> между администрацией МР «Корткеросский» и ООО «Заречье» для осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке. Кроме того, спорный земельный участок расположен за пределами границ сельского поселения «Нившера», а именно на межселенных землях. Со ссылкой на Федеральный закон № 334 – ФЗ от 03.07.2016 указывает, что полномочия в области земельных отношений на территории сельского поселения «Нившера» отнесены к ведению Администрации МР «Корткеросский», следовательно, администрация поселения, в силу закона, не вправе осуществлять мероприятия, связанные с земельными отношениями. Соответственно, составление государственным инспектором протокола об административном правонарушении осуществлено за пределами его компетенции. В части выводов о сбросе отходов с ведома АСП «Нившера» государственным инспектором не учтены требования чч.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ. АСП «Нившера» не владела, не пользовалась, не распоряжалась спорным земельным участком. Также в материалах дела отсутствуют иные подтверждающие документы о непосредственной причастности АСП «Нившера» к несанкционированному размещению отходов производства и потребления. Аналогичный вывод отражен в постановлении заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Корткеросском района ФИО2 ХХХ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, где указано, что в административном деле не имеется достаточных данных (сведений) о причастности конкретных лиц к несанкционированному размещению отходов производства и потребления, что, в свою очередь, подтверждает невиновность и непричастность АСП «Нившера» к сбору отходов на земельном участке в <адрес> участкового лесничества, в координатах <адрес>

В судебном заседании законный представитель АСП «Нившера» ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Минпрома РК ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, суду пояснила, что доказательств, подтверждающих вывоз отходов администрацией поселения не имеется, указанные в акте отходы образовались давно, более 5 лет назад, фактов сброса отходов населением на указанное в постановлении место, в том числе за предыдущие годы, в ходе проверки не выявлено.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. В возражениях на жалобу просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 2 настоящей статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по ч. 2 ст. 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия), а по ч. 3 той же статьи - отнесение загрязненного участка к защитным лесам, особо защитным участкам лесов либо к лесопарковому зеленому поясу.

На основании п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ все названные категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в том числе в государственном кадастре недвижимости, а также документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на основании планового рейдового задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров от <дата> ХХХ, квартального плана проведения проверок и мероприятий по осуществлению регионального надзора, утвержденного Минпромом РК от <дата> ХХХ, поступившей информации от начальника Корткеросского районного отдела по охране окружающей среды ФИО2 от <дата> ХХХ о проведении <дата> планового рейдового осмотра и обследование участков сельского поселения «Нившера», выявлена несанкционированная свалка в координатах <адрес>

Из акта осмотра, обследования территории от <дата> ХХХ, следует, что обследование территории кладбища и территория бывшего <адрес> лесопункта проведено с целью выявления мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления. На территории бывшего <адрес> лесопункта выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления в координатах <адрес> что представлено остатками от распиловки древесины, разбора деревянных строений, деревянной тары, в незначительной части встречаются пластиковые и стеклянные изделия, потерявшие потребительские свойства, консервированные банки, полиэтиленовые пакеты. Общая площадь загрязнения около <...>

<дата> заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охране окружающей среды на территории Корткеросского района ФИО2 прекращено производство по делу ХХХ об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 8.2 КоАП РФ на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из выводов должностного лица следует, что достаточных данных о причастности конкретных лиц к несанкционированному размещению отходов производства и потребления нет, поскольку не удалось определить лиц причастных к организации свалки. По данным лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом ФИО7 от <дата> ХХХ, земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка, находится на землях лесного фонда <адрес> участкового лесничества) и после ликвидации <адрес> лесопункта никому не передавался.

Поскольку несанкционированное размещение отходов производства и потребления в координатах <адрес> на территории лесного фонда <адрес> участкового лесничества (склады лесные), материалы проверки были направлены в ГУ РК «<адрес> лесничество» для принятия мер реагирования по организации мероприятий по уборке территории и проведению работ по рекультивации земель.

Учитывая, выписки государственного лесного реестра по <адрес> участковому лесничеству, где <адрес> отражен как «склады лесные», таксационную характеристику по состоянию на <дата>, постановление Совета Министров Коми ССР от <дата> ХХХ, согласно которому <адрес> Нившерского лесничества <адрес> лесхоза предоставлен <адрес> сельскому Совету, 38га лесов I группы, иные материалы дела, <дата> ГУ «<адрес> лесничество» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении из администрации МР «Корткеросский» и администрации СП «Нившера».

<дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР «Корткеросский» по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

<дата> государственным инспектором по охране леса ГУ «<адрес> лесничество» ФИО5 в отношении юридического лица администрации сельского поселения «Нившера» составлен протокол ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в связи с допущенным нарушением п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 (далее Правила).

Оспариваемым постановлением от <дата> ХХХ администрация сельского поселения «Нившера» привлечена к административной ответственности по ч. 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Основанием для вынесения данного постановления, как следует из его содержания, явилось нарушение администрацией п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в засорении леса строительными, промышленными и иными отходами производства и потребления. Отражено, что несанкционированная свалка отходов, расположенная в <адрес> участкового лесничества, имеет значительную площадь и объем, что свидетельствует о длительном и неоднократном сбросе таких отходов, в том числе с ведома администрации поселения. Бездействие администрации привели к образованию свалки, которая в настоящее время располагается на территории лесного фонда. Администрация в течение длительного периода времени не предпринимала всех зависящих мер по недопущению образования несанкционированной свалки. Образование свалки является следствием ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе ввиду недостаточной организации на территории муниципального образования мест, предназначенных для сбора бытовых отходов, непринятие мер для устранения и пресечения правонарушений в сфере загрязнения окружающей среды, а также для выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения. Отражено, что материалами дела подтверждается проведение администрацией поселения работ по выравниванию и уборке участка с размещенным на них мусором в <адрес>, что подтверждает использование лесов со стороны юридического лица.

С указанными выводами должностного лица административного органа нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается, числе прочего: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В силу п. 18 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полномочиям органов местного самоуправления городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 3 указанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов ( ч. 4)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Республики Коми от <дата> N 148-РЗ (редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) "О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми" к вопросам местного значения сельских поселений отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в том числе организация вывоза бытовых отходов и мусора, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются с <дата> органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований муниципальных районов в Республике Коми. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов в Республике Коми.

Аналогичные полномочия закреплены в ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон № 89-ФЗ), Уставе МО СП «Нившера»

Ст. 13 N 89-ФЗ, действовавшей по состоянию на 25.09.2018, закреплено, что территории городских и других поселений подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях городских и других поселений осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях городских и других поселений, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с Законом № 89 – ФЗ сбором отходов является прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Обстоятельства в части загрязнения территории бывшего Нившерского лесопункта стали основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

Довод администрации о том, что спорный участок является зоной производственного использования согласно генеральному плану поселения суд считает необоснованным, поскольку из генерального плана не следует, что данный участок относиться к какой-либо иной категории земель, указанных в Земельном кодексе РФ.

Довод администрации о том, что в постановлении заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Корткеросском района ФИО2 ХХХ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> указано об отсутствии сведений о причастности конкретных лиц к несанкционированному размещению отходов производства и потребления на земельном участке в квартале <адрес> участкового лесничества основан на неверном понимании норм права, поскольку данное постановление вынесено по факту правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, сам факт нахождения в лесу бытовых отходов и строительного мусора даже при наличии их расположения в границах сельского поселения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, без установления иных обстоятельств по делу.

Об осуществлении администрацией СП «Нившера» хозяйственной деятельности в области сбора и вывоза отходов производства и потребления в материалах дела доказательств не имеется.

Из материалов административного дела не усматривается, в чем конкретно выражено бездействие администрации и недостаточность принимаемых ею мер в рамках исполнения вопросов местного значения. Напротив, в своих информациях и администрация района и администрация поселения сообщили о принимаемых мерах по сбору отходов у населения., однако обоснованная оценка таким действиям не дана. Отсутствуют доказательства засорения спорного участка с ведома администрации, как на то указано в постановлении. Вопреки доводам постановления о подтверждении факта проведения администрацией поселения работ по выравниванию и уборке участка с размещенным на них мусором в <адрес>, таких сведений в административном материале не содержится; напротив, указано о проведении данных работ в <адрес>, что юридическому лицу не вменено.

В целом, утверждение должностного лица административного органа о том, что образование свалки является следствием ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе ввиду недостаточной организации на территории муниципального образования мест, предназначенных для сбора бытовых отходов основано лишь на предположениях и чем-либо не мотивировано, что подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетелей и ФИО5

Более того в полномочия администрации не входит принятие мер по пресечению правонарушений в сфере загрязнения окружающей среды, выявление и наказание лиц, совершающих такие правонарушения.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что административным органом при решении вопроса о привлечении юридического лица существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные стст. 2.1., 1.5, 26.2 КоАП РФ, а срок давности привлечение к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. В связи с чем жалоба администрации СП «Нившера» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу администрации сельского поседения «Нившера» удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от <дата> ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения «Нившера», отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее Минпром РК).

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжалованы в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Федотова М.В.