Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурага А.Г.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения г. Бабаево о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что они проживают в двухквартирном жилом доме, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/3 доле каждый), в 2017 году, с целью уточнения границ земельного участка, они обратились в ООО «<данные изъяты>», специалисты которого провели кадастровые работы на земельном участке, который занят квартирой истцов и обслуживающей территорией, впоследствии земельный участок, на котором расположен дом (часть дома, в котором находится их квартира), поставлен на кадастровый учёт, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Мотивируя исковые требования, истцы также отмечают, что при обращении в администрацию городского поселения г. Бабаево с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность (аренду) они получили отказ. Земельный участок, на котором находится их квартира №, находится в аренде ФИО3, имеет кадастровый номер №, собственники домостроения фактически используют два земельных участка.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём представила заявление, в котором также поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО3 выразила суду своё согласие с иском, указав, что она проживает в двухквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в квартире № проживает семья Х-вых, между ними сложился порядок пользования земельными участками, который никогда никем под сомнение не ставился, при проведении кадастровых работ по заказу Х-вых кадастровый инженер, выйдя на место, производил замеры по забору, который разграничивает земельные участки, расположенные под квартирами дома.

Ответчик – администрация городского поселения г. Бабаево при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила суду своё несогласие с иском, сославшись на положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ о праве общей долевой собственности собственником жилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представило отзыв на исковое заявление, в котором возражений против удовлетворения иска не представило.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, семья Х-вых проживает в двухквартирном доме по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора на передачу квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире № по указанному адресу проживает ФИО3

Истцы, считая необходимым уточнить границы земельного участка, на котором находится часть жилого дома, в которой они проживают, обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учёт.

Обратившись в администрацию городского поселения г.Бабаево по вопросу оформления прав на земельный участок, на котором располагается принадлежащая им квартира, Х-вы получили ответ, из текста которого усматривается, что заключение договора аренды или купли-продажи на участок не представляется возможным.

Между тем, применительно к сложившимся правоотношениям, суд находит заслуживающей внимание ссылку стороны истцов на положения ст. 6, ч. 1 ст. 37, ст. 35 Земельного кодекса РФ о том, что объектом земельных правоотношений может быть прошедший государственный кадастровый учёт земельный участок, а при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Как установлено в судебном заседании, дом, в котором проживает семья Х-вых и ФИО3, имеет два отдельных входа, земельный участок, на котором расположен дом, разделён на две части, одна из которых принадлежит на праве аренды ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №, вторая – ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером №). Между собственниками квартир сложился порядок пользования земельными участками, никто из них претензий по отношению друг к другу в этой части не имеет.

В целях реализации предусмотренного ст. 36 Конституции РФ конституционного права на частную собственность, с учётом того обстоятельства, что удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает целесообразным признать право долевой собственности истцов на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1,, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/3 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 1417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева