Приговор № 1-414/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-414/2025

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Карошиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гофман Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коломбет Н.П.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, ФИО1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), достоверно знавших, что у мигрантов, прибывающих из стран ближнего зарубежья законными и незаконными путями на территорию Российской Федерации (далее по тексту -РФ), в частности, в <адрес>, в силу отсутствия ориентации в чужой стране, безграмотности, отсутствия знаний Российского законодательства, возникают значительные трудности при оформлении документов, позволяющих им легально пребывать на территории РФ, для решения которых мигранты готовы платить значительные суммы денежных средств за предоставление им документов, обеспечивающих пребывание на территории РФ, по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение деятельности, которая будет направлена на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в том числе выходцев из стран - участниц Евразийского экономического союза, путем оказания им незаконных услуг в постановке на миграционный учет на территории РФ, в частности в <адрес> и изготовление фиктивных трудовых договоров, с целью получения стабильного преступного дохода и извлечения материальной выгоды от занятия преступной деятельностью. При этом, ФИО4, ФИО1 и другое лицо разработали план преступной деятельности, суть которого состояла в том, что с целью получения материальной выгоды, они должны были обеспечивать иностранным гражданам условия для создания видимости их законного пребывания на территории РФ, в частности, в <адрес>, в нарушение требований федерального законодательства, а именно:

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее по тексту - Федеральный закон № №), согласно которого миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен, в том числе, на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции;

п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №, согласно которого фиктивная постановка на учёт по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность;

п. 6 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № №, согласно которого миграционный учет осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и иностранных граждан, находящихся в РФ, а также в целях обеспечения национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям;

ст. 20 Федерального закона № № об обязательности учета иностранных граждан по месту пребывания;

ст. 21 Федерального закона № №, согласно которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

ст. 22 Федерального закона № №, согласно которой установлен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания;

абзаца 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее по тексту - Федеральный закон № №), согласно которого срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток;

ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № №, согласно которой временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания;

п.п. 25-29 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которых, для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в органе миграционного учета необходимы следующие документы:

- миграционная карта, с оттиском дата-штампа о пересечении границы РФ;

- документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, с оттиском дата-штампа о пересечении границы РФ,

- уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, при этом, постановка на миграционный учет иностранного гражданина производится лично принимающей стороной и иностранный гражданин обязан пребывать по месту миграционного учета.

п. 5 ст. 5 Федерального закона №, согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу;

п.п. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона №, согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которой, иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации. Физические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, для реализации совместного преступного умысла ФИО4, ФИО1 и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор и распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО4 должна была подыскивать иностранных граждан (либо их представителей), в том числе выходцев из стран - участниц Евразийского экономического союза, находящихся на территории РФ, которые готовы за денежное вознаграждение приобретать документы, дающие им право временного пребывания в РФ на срок от трех месяцев до одного года, встречаться с иностранными гражданами (либо их представителями), в том числе с выходцами из стран - участниц Евразийского экономического союза, нуждающимися в оформлении документов и постановке на миграционный учет по месту пребывания, дающими им право временного пребывания в РФ и принимать от иностранных граждан документы, удостоверяющие личность и иные документы, необходимые для постановки на миграционный учет, а также денежные средства в качестве вознаграждения за указанные противоправные услуги.

Кроме того, ФИО4 для постановки на миграционный учет на срок до одного года иностранных граждан, в том числе выходцев из стран - участниц Евразийского экономического союза, на основании предоставленных ими документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, должна была передавать ФИО1 документы, удостоверяющие личность иностранных граждан для изготовления фиктивных трудовых договоров, в том числе путем направления фотоизображений документов, посредством мобильной связи через приложение «<данные изъяты> ФИО1 должен был принимать от ФИО4 документы, удостоверяющие личность иностранных граждан, в том числе выходцев из стран - участниц Евразийского экономического союза, в том числе посредством пересылки фотоизображений документов по мобильной связи через приложение <данные изъяты> а затем передавать другому лицу, предоставленные ему ФИО4 документы, удостоверяющие личности иностранных граждан. Другое лицо должно было изготавливать фиктивные трудовые договоры, необходимые для постановки иностранных граждан на миграционный учет, в том числе и от имени <данные изъяты> печать которого имелась в распоряжении другого лица, внося в них заведомо недостоверные сведения о трудоустройстве иностранных граждан, заполнять уведомления о постановке на учет иностранных граждан, в которые вносить заведомо недостоверные сведения о намерении принимающей стороной предоставить им помещение для временного проживания, а в последующем с использованием уведомления совместно с документами, удостоверяющими личности иностранцев, фиктивными трудовыми договорами, осуществлять постановку иностранцев на миграционный учет в подразделениях Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, после чего передавать указанные документы ФИО1, который должен был передавать их ФИО4, а в свою очередь последняя, передавать их иностранным гражданам, незаконно предоставляя им право временного пребывания в РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и другим лицом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и желая их наступления, согласно ранее разработанному плану и своей роли в совершении преступления, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у <адрес>, приняла от Свидетель №2, на добровольной основе принимающего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», идентификационную карту и миграционную карту с отметкой о въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ гражданина Киргизской Республики Свидетель №3, нуждающегося в оформлении фиктивных документов и постановке на миграционный учет по месту пребывания в РФ, что позволило бы ему находиться на территории РФ длительный срок якобы на законных основаниях, за изготовление которых ФИО4 в качестве вознаграждения за указанные противоправные услуги получила денежные средства в сумме № от Свидетель №2

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, осуществляя единый с ФИО1 и другим лицом преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и другим лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, полученные от Свидетель №2 документы, находясь в <адрес>, передала ФИО5, который будучи не осведомленным о совершаемом преступлении, по просьбе ФИО4, в тот же период времени, находясь у <адрес>, передал их Свидетель №1, а последний, будучи не осведомленным о совершаемом преступлении, в тот же период времени, находясь у <адрес>, передал их ФИО1

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и другим лицом, согласно своей преступной роли, посредством мобильной связи через приложение <данные изъяты> переслал фотоснимки изображений документов на имя Свидетель №3, с целью оформления фиктивного трудового договора неустановленному лицу, достоверно зная, что Свидетель №3 трудовую деятельность фактически осуществлять не будет.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, осуществляя единый с ФИО4 и ФИО1 преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, изготовило фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и иностранным гражданином Свидетель №3, достоверно зная, что данный иностранный гражданин трудовую деятельность в указанном <данные изъяты> фактически осуществлять не будет.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, получил от другого лица фиктивный трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и иностранным гражданином Свидетель №3

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и другим лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, посредством мобильной связи сообщила ФИО21, находившемуся у <адрес>, о необходимости фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина Свидетель №3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и другим лицо, согласно своей преступной роли, вновь обратился к тому же другому лицу, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина Свидетель №3, которому передал фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и иностранным гражданином Свидетель №3, идентификационную карту и миграционную карту на указанное лицо.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО1, согласно своей преступной роли, заполнило на имя Свидетель №3 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которые внесло заведомо недостоверные сведения о намерении принимающей стороны Свидетель №5 предоставить Свидетель №3 жилое помещение, расположенное по несуществующему адресу: <адрес>, для проживания.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, получил от другого лица уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с заведомо недостоверными сведениями о намерении принимающей стороны Свидетель №5 предоставить Свидетель №3 жилое помещение, расположенное по несуществующему адресу: <адрес>, для проживания, фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и иностранным гражданином Свидетель №3, идентификационную карту и миграционную карту на указанное лицо.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, передал Свидетель №1, не осведомленному о совершаемом преступлении, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с заведомо недостоверными сведениями о намерении принимающей стороны Свидетель №5 предоставить Свидетель №3 жилое помещение, расположенное по несуществующему адресу: <адрес>, для проживания, фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и иностранным гражданином Свидетель №3, идентификационную карту и миграционную карту на указанное лицо, которые Свидетель №1, не осведомленный о совершаемом преступлении, в тот же период времени, находясь в <адрес>, передал ФИО4, а последняя, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, согласно своей преступной роли, передала их Свидетель №2, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО4, ФИО1 и другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, на основании документов, создающих видимость законности, организовали незаконное пребывание на территории РФ гражданина Киргизской Республики Свидетель №3 Денежное вознаграждение, полученное от Свидетель №2 за оказанные противоправные услуги, ФИО4, ФИО21 и другое лицо, разделили между собой.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в совершении преступления признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в <адрес> он приехал в 1995 году. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступил звонок от ФИО4, которая попросила помочь её племяннику с трудоустройством и регистрацией. Кто-то из совместных знакомых знал, что он занимается трудоустройством граждан в свою организацию. Он решил помочь женщине (ФИО24) из благих побуждений, из уважения к старшим. Через «рабочий» чат кто-то из коллег дал ему номер ФИО29, который может помочь с регистрацией и трудоустройством. Он позвонил мужчине по имени ФИО30, он спросил у того может ли тот помочь в трудоустройстве и регистрации, сколько это будет стоить. ФИО31 ответил, что регистрация будет стоить № рублей, оформление трудового договора - № рублей. Для оформления документов нужны были следующие документы: миграционная карта, регистрация, которая имелась у человека на руках и паспорт. ФИО32 пояснил, что сможет оформить гражданина в организации, где у того работают люди, однако, гражданину придётся немного подождать. Он позвонил ФИО33, передала той слова ФИО34, она согласилась на условия ФИО35. ФИО24 сказала, что ей нужно помочь в оформлении только трудового договора. Через один-два дня он поехал забрать у нее паспорт, предварительно они созвонились с ФИО24, которая сказала, чтобы он подъехал к <адрес>, где к нему выйдет парень и передаст ему паспорт. В вечернее время он приехал по указанному адресу, позвонил ФИО24, сказал, что подъехал. Через несколько минут к нему подошёл парень киргизской национальности и передал ему миграционную карту, паспорт гражданина Республики Кыргызстана на фамилию ФИО25 и денежные средства в сумме № рублей. После чего он уехал. На следующий день он отправил фотографию паспорта мужчине по имени ФИО36 на абонентский номер последнего, который делает трудовые договора, регистрации и попросил того оформить трудоустройство. Через один-два дня он подъехал к <адрес>, где к нему подошла жена ФИО37 и передала трудовой договор, он передал той № рублей. При этом женщина напомнила ему об условиях, а именно как только поступит звонок от ФИО38, то человек должен выйти на работу. Далее он проехал к <адрес>, где к нему вышел тот же парень, что и несколькими днями ранее, об этом он договорился предварительно созвонившись с ФИО24. Он передал парню трудовой договор, который забрал у жены ФИО39 и все вышеуказанные документы, которые забрал ранее у парня. Затем ему поступил звонок от ФИО24, последняя пояснила, что у той не получается сделать регистрацию тому же лицу, на имя которого он привез трудовой договор и попросила его сделать регистрацию, он согласился и забрал обратно у него паспорт и трудовой договор, затем он уехал. Он позвонил вновь ФИО40, спросил у того, может ли он помочь с регистрацией, ФИО41 ответил, что гражданина можно зарегистрировать по тому адресу, где проживают работники этой фирмы, однако необходимо будет платить за коммунальные услуги совместно с коллегами. Михаил обозначил, что оформление документов будет стоить № рублей. В телефонном разговоре он сообщил об этом ФИО24, та согласилась, однако у той возникли сложности с оплатой, и она рассчитается позже. Он поехал вновь к дому ФИО42, где жене последнего предал миграционную карту, паспорт, трудовой договор - документы на фамилию ФИО25 и № рублей. Жена ФИО43 сказала, что ФИО44 с ним созвонится. Через 4-5 дней ФИО45 позвонил ему и сказал, что он может забрать документы. В тот же день в вечернее время он подъехал к дому ФИО46, где у жены последнего он забрал миграционную карту, паспорт, трудовой договор и регистрацию на имя ФИО25. Созвонившись с ФИО24, он приехал к <адрес>, к нему вышел тот же парень и он передал тому все документы: карту, паспорт, трудовой договор и регистрацию на имя ФИО25. После чего они созвонились с ФИО24, последняя сказала, что оставшуюся сумму денег переведет после того, как проверит документы и решит финансовые сложности. Он согласился. Длительное время они с ФИО24 не созванивались, в какой-то день, возможно наступил ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО24 позвонила ему и сказала, что ФИО25, которому делали документы, задержали и той необходимо явиться в полицию. Для более легкого запоминания тем, кто проживает в России, его можно назвать Альберт, многие знают, что это его второе имя. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322.1 УК РФ признает частично. Самостоятельно он никаких документов не делал, поэтому считает, что он оказывал посреднические услуги, которые выражались в том, что он передал документы лицу, которое в последующем оформило фиктивные документы. В содеянном раскаивается №

Приведенные показания подсудимый ФИО21 подтвердил.

В порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ранее знакомый парень по имени ФИО48 с просьбой сделать годовую регистрацию его другу, также пояснил, что у того регистрация просрочена и нет трудового договора. Она согласилась и обозначила сумму № рублей. ФИО49 согласился. На следующий день она созвонилась с ФИО50, сказала, чтобы тот подъехал к её дому по адресу: <адрес>. В этот же день в вечернее время ФИО51 приехал к ней домой и передал ей паспорт на имя ФИО25 ФИО47 и <данные изъяты> рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ года ей сказал невестка, что некий мужчина по имени ФИО52 делает регистрацию. Она попросила его номер телефона. Она позвонила по номеру № и сказала, что ей нужен трудовой договор, на что он сказал, хорошо сделает, и обозначил сумму № рублей. Она согласилась, и по <данные изъяты> отправила фотографию паспорта ФИО25 ФИО53 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО54 и сказал, что документы готовы, на что она сказала, чтобы он привез документы её племяннику Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, номера квартиры она не помнит, используемый номер телефона №. В этот же день ФИО55 привез её племяннику трудовой договор по месту пребывания Свидетель №1 последний передал ФИО56 № рублей, остальные она сказала, отдаст позже. Далее в телефонном разговоре с ФИО57 она спросила у того, может ли он сделать уведомление о прибытии на 9 месяцев. Тот ответил да, и сказал, что это будет стоить № рублей. Она попросила Свидетель №1 передать ФИО58 паспорт иностранного гражданина на имя ФИО25 ФИО59, миграционный лист и просроченное уведомление о прибытии иностранного гражданина. ФИО23 передал. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО60 и сказала, что хочет передать ему часть денег в сумме ФИО61 рублей за уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО25 ФИО62. ФИО63 сказал, чтобы она перевела по номеру и продиктовал номер телефона, точный номер она не помнит. Она перевела по указанному номеру со своей банковской карты № банка <данные изъяты>. Остальные № рублей она сказала, перечислит с пенсии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и передала тому паспорт на имя Свидетель №3, миграционную карту, трудовой договор и регистрацию на 9 месяцев. С каждого оформленного документа она получала от № рублей до № рублей, в зависимости от того, какие именно миграционные документы нужно было оформить №

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что по адресу: <адрес> со своим другом ФИО64, они вместе снимают квартиру. В <адрес> он находится уже около 5 месяцев, приехал из Республики Кыргызстан в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он приехал в <адрес>, он проживал по адресу: <адрес>, где и был временно зарегистрирован. В дальнейшем, когда подходил срок истечения регистрации, он обратился к своему знакомому ФИО65 от знакомых ему стало известно, что тот может помочь с регистрацией. Он обратился к ФИО66, тот сказал, что сможет ему помочь. Он передал тому свои документы, а именно идентификационную карту гражданина Республики Кыргызстан и миграционную карту на его имя. Тот ему сказал, что документы будут готовы в течение 1 месяца. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его документы находятся в полиции №

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года на его номер телефона № позвонила его тетя ФИО4 с абонентского номера №, и сказала, чтобы он приехал к ней домой и забрал паспорт, № рублей и передал мужчине по имени Альберт, на что он сказал, что сам приехать не может, так как находится на работе и также сказал ей, что Альберта он не знает. ФИО4 пояснила, что мужчина по имени Альберт приедет к нему домой сам, на машине черного цвета, и как тот приедет, она сама позвонит, чтобы он выходил. Он сказал, что за паспортом и деньгами приедет его брат (ФИО5) и вечером как приедет Альберт, он все передаст. В настоящее время его брат ФИО5 находится в <адрес>. В этот же день в вечернее время примерно в 23 часа 30 минут приехал Альберт. На номер телефона №, принадлежащий его супруге, позвонила ФИО4, он уже спал, и попросила, чтобы его супруга его разбудила. После того, как его разбудили, он ответил на звонок и ФИО4 сказала, что Альберт подъехал на черной машине и с включенными фарами стоит возле его подъезда, попросила, чтобы он взял паспорт и № рублей, которые ранее она передавала, и отдал Альберту, также она сказала, чтобы он забрал у него трудовой договор на свое имя и на другого человека. Он спустился, подошел к Альберту, тот передал ему два трудовых договора: один на его имя с <данные изъяты> также был второй трудовой договор. Он передал Альберту № рублей, паспорт с миграционной картой, на чье имя паспорт с миграционной картой, он не знает, паспорт был гражданина Республики Кыргызстан. Альберт посмотрел и сказал, что сделает регистрацию, и уехал. Он позвонил ФИО4 и сказал, что трудовые договоры он взял и передал паспорт с деньгами Альберту. Примерно через пару недель, на тот момент был ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время около 22 часов на номер его супруги позвонила ФИО4, и сказала, что Альберт приехал, и попросила спуститься и забрать у того паспорт, который он отдавал ранее. Он спустился на улицу. Альберт стоял возле первого подъезда, он к тому подошел и Альберт передал ему паспорт, миграционную карту, и также передал регистрацию. Альберт спросил, кто будет расплачиваться, на что он ответил, чтобы этот вопрос тот решал с ФИО4, после этого Альберт уехал. Когда он зашел домой, то позвонил тете ФИО4, сообщил, что забрал документы. На следующий день ФИО4 позвонила ему и спросила дома ли он. Он сказал, что на работе. Примерно в 12 часов ФИО4 приехала к нему домой, в это время его дети находились дома, она забрала документы, которые передал Альберт, а именно паспорт гражданина Республики Кыргызстан, миграционную карту, трудовой договор и регистрацию, также забрала трудовой договор на его имя №

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ФИО4 родная сестра его матери. Вознаграждения за передачу документов он не получал, просто помог ФИО4 по-родственному. Он работает на стойке, по разным адресам. Когда у него заканчивалась регистрация по месту пребывания, ему нужно было оформить трудовой договор, чтобы была возможность оформить регистрацию по месту пребывания на более длительный срок. При наличии трудового договора регистрацию по месту пребывания можно оформить сроком на 1 год, а без трудового договора только на 3 месяца. Регистрация по месту пребывания у него заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сделать новую, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе разговора, он спросил у ФИО4, может ли она помочь ему в оформлении трудового договора. Она сказала, что поможет. Поэтому им и был получен трудовой договор на его имя у Альберта. Услуги ФИО4 по оформлению ему трудового договора и регистрации по месту пребывания он не оплачивал. В организации, с которой был заключен трудовой договор, в данном случае в <данные изъяты> он не работал. ФИО4 было известно, что в <данные изъяты> он в действительности не работает, и работать не планирует. ФИО4 изначально забрала его трудовой договор, но в дальнейшем вернула его ему обратно №

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Центра «Э» для участия в оперативно-розыскном мероприятии, в рамках которого он согласился добровольно приобрести регистрацию по месту пребывания и трудовой договор якобы для своего друга Свидетель №3 В действительности с Свидетель №3 он знаком никогда не был, документы последнего ему передали сотрудники Центра «Э». После этого был проведен осмотр вещей, которые находись при нем. Затем он с сотрудниками Центра «Э» осмотрел денежные купюры, предназначенные для расчета при приобретении документов. Всего имелось 6 купюр (5 купюр достоинством № рублей и 1 купюра достоинством № рублей), с которых были переписаны номера и серии. Осмотренные купюры были переданы ему, чтобы он мог приобрести миграционные документы. Он снова позвонил со своего сотового телефона (абонентский №) на абонентский №. Ему ответила ФИО71 В ходе разговора ФИО72 его вспомнила. Он поинтересовался у нее, сможет ли та сделать регистрацию по месту пребывания и трудовой договор Свидетель №3 ФИО73 согласилась оказать помощь в оформлении указанных документов. Она попросила, чтобы он привез документы к ней домой по адресу: <адрес>. Он передал ФИО74 документы на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно паспорт гражданина Республики Кыргызстан и миграционную карту и передал ФИО75 денежные средства в размере ФИО76 рублей. ФИО77 забрала у него деньги и документы и пояснила, что когда документы будут оформлены, она его уведомит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 позвонила ему сама и сообщила, что документы готовы. Они договорились о встрече у <адрес> Около 15 часов 20 минут он встретился с ФИО79 по указанному адресу. При встрече она передала ему мультифору, в которой находились документы на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт граждан Республики Кыргызстан, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где указан срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между <данные изъяты> и Свидетель №3, уведомление в УВМ. Она подтвердила, что все документы будут действительны до окончания регистрации по месту пребывания. В этот момент они все были задержаны сотрудниками центра «Э» и документы на имя Свидетель №3 у него были изъяны. Оформляя ему документы на имя Свидетель №3, ФИО80 было известно, что тот не будет проживать по адресу, куда она его поставит на учет, и работать в <данные изъяты> также не будет №

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он состоит на службе в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ года, работает в Центре по противодействию экстремизму и терроризму ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где он занимает должность старшего оперуполномоченного. По должностным инструкциям в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с экстремизмом и терроризмом. Центром «Э» ГУ МВД России по <адрес> проводилась оперативная разработка лиц, которые занимаются организацией незаконной миграции иностранных граждан, пребывающих на территорию <адрес> из стран ближнего зарубежья. В ходе разработки была установлена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая за денежное вознаграждение осуществляет фиктивную постановку на регистрационный учет по месту пребывания иностранных граждан, изготовление и сбыт трудовых договоров с последующей постановкой иностранных граждан на миграционный учет сроком до одного года, с внесением их персональных данных в официальную информационную базу отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. По полученным оперативным данным, иностранные граждане обращались с просьбами об оказании услуг по оформлению фиктивных регистраций по месту пребывания, патентов на осуществление трудовой деятельности и трудовых договоров по номеру телефона №. С целью документирования преступной деятельности разрабатываемых, а также решения иных задач оперативно-розыскной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для этой цели на добровольной основе был привлечен Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №2 было разъяснено, что ему необходимо приобрести трудовой договор и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Поскольку требовались документы иностранного гражданина, которому необходима постановка на регистрационный учет, был установлен Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам Свидетель №3 принимать участие в «проверочной закупке» отказался, но согласился предоставить свои документы. Паспорт гражданина Республики Киргизия и миграционная карта на имя Свидетель №3 были у последнего получены и переданы Свидетель №2 Свидетель №2 созванивался с ФИО18 и договаривался об оформлении миграционных документов. Телефонные переговоры между Свидетель №2 и ФИО4 были записаны. Перед проведением «Контрольной закупки» с Свидетель №2 было получено заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту приобретения бланка постановки на миграционный учет и трудового договора. Затем был проведен осмотр вещей, находящихся при покупателе, и осмотр денежных купюр, которые передавались Свидетель №2 для приобретения миграционных документов. Всего Свидетель №2 были переедены денежные средства в сумме № рублей (5 купюр достоинством по № рублей, 1 купюра достоинством № рублей). ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече Свидетель №2 были переданы ФИО4 документы на имя Свидетель №3 и денежные средства в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО4 передала готовые документы Свидетель №2, все лица были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 получил от ФИО4 готовые миграционные документы, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому Свидетель №3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также трудовой договор между <данные изъяты> и Свидетель №3 В дальнейшем материалы были направлены в отдел полиции по территориальности для принятия решения о возбуждении уголовного дела №

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с детства. <адрес> одноэтажный. Ранее она регистрировала по указанному адресу иностранных граждан. Со всеми иностранными гражданами, поставленными ею на учет, она была знакома лично, и сама занималась их регистрацией по месту пребывания. В ходе допроса свидетелю Свидетель №5 предъявлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Свидетель №3 После осмотра отрывной части бланка Свидетель №5 пояснила, что подпись принимающей стороны выполнена не ей, кроме того указана <адрес>, хотя в действительности по адресу: <адрес> расположен частный дом, личные данные лица, поставленного на учет, ей неизвестны №

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы денежные купюры номиналом № рублей и № рублей, общей суммой № рублей №

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен белый бумажный конверт с диском, на котором имеется видеозапись разговора Свидетель №2 и ФИО4 в автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 за денежное вознаграждение в № рублей сделает трудовой договор на иностранного гражданина и прописку на территории <адрес> № Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № хранится в материалах уголовного дела №

Согласно стенограммы разговоров ФИО4, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе беседы происходит договоренность о приобретении регистрации по месту пребывания и трудового договора, за денежное вознаграждение в размере № рублей №

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 добровольно сданы трудовой договор, уведомление в УВМ и бланк о постановке на учет по месту пребывания, приобретенные им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен белый бумажный конверт с диском, на котором имеется видеозапись разговора Свидетель №2 и ФИО4 в автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 передаёт документы Свидетель №2 и говорит, что иностранного гражданина зарегистрировали в <адрес>, но Свидетель №3 там может и нежить. С иностранным гражданином составлен трудовой договор, что он якобы работает в <данные изъяты> но говорить об этом никому не нужно. В случае проверки можно сказать, что с работы уволился, а по месту регистрации подтвердят, что Свидетель №3 действительно живёт по месту прописки № Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №), храниться в материалах уголовного дела №

Согласно стенограммы разговоров ФИО4, зафиксированных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы происходит передача документов о регистрации по месту пребывания и трудового договора на имя Свидетель №3 №

Согласно протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы на имя Свидетель №3: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Кыргызстана Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лицевой стороне содержатся сведения о месте прибытия - <адрес>. На обратной стороне содержатся сведения о принимающей стороне - Свидетель №5, имеется подпись принимающей стороны, оттиск штампа отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу <адрес>. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФИО19 и гражданином Республики Кыргызстан Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненный на листе белой бумаги формата А-4. В графе «Работодатель» имеются сведения об организации, подпись от имени директора и оттиск круглой печати <данные изъяты> выполненный красящим веществом синего цвета. В графе «Работник» содержатся сведения о Свидетель №3 и подпись от его, выполненная красящим веществом фиолетового цвета. Копия кассового чека и описи уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами. В описи перечислены личные данные 12 иностранных граждан, под номером 7 значится Свидетель №3 ФИО81 № Данные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела № хранятся в материалах уголовного дела №

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата приема документов указана ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона: Свидетель №5, адрес: <адрес> №

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве места работы указан адрес: <адрес><адрес><адрес>, <адрес> №

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, является <данные изъяты> Помещение принадлежит предприятию на правах собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Организация <данные изъяты> не арендовала площади по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ года №

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Так, в ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО21 на стадии предварительного расследования вину в совершении преступления не признал, в ходе судебного заседания указал, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, он действительно группой лиц по предварительному сговору организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в части признания вины, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, поскольку именно такие показания в полной мере согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а позицию подсудимого, высказанную изначально в ходе предварительного расследования в части того, что он из уважения помог ФИО4 и никакой материальной выгоды не имел, суд расценивает как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленный желаем избежать ответственность за совершение преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, последовательные признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями подсудимой ФИО4, указавшей, что она получила от Свидетель №2 документы на имя Свидетель №3, которому за денежное вознаграждение о согласилась сделать фиктивный трудовой договор и регистрацию на территории <адрес>. Через родственника Свидетель №1 она передала документы на имя Свидетель №3 Альберту - он же ФИО21, после чего она получила готовые документы от ФИО1 также через своего родственника Свидетель №1 и передала их Свидетель №2

Дополняются приведенные показания с показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего, что он обратился к Свидетель №2 с целью продления регистрации на территории РФ. В дальнейшем ему стало известно, что его документы в полиции.

Дополняются вышеприведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что он забирал и передавал ФИО21 документы в отношении иностранных лиц.

Согласуются приведенные доказательства с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №8, указавших, что Свидетель №2 учувствовал в проверочной закупке. Свидетель №2 предоставил ФИО4 документы на имя Свидетель №3 с целью заключения фиктивного трудового договора и регистрации на территории <адрес> за денежное вознаграждение. В дальнейшем готовые документы ФИО4 возвратила Свидетель №2, и те были задержаны.

Дополняются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №5, указавшей, что она не регистрировала по месту своего жительства Свидетель №3

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, их показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку до событий между ними не сложились неприязненные отношения.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в достаточной степени изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, со стенограммами разговоров, с актом добровольной выдачи, с протоколами осмотра предметов, уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оперативно-розыскная деятельность в отношении ФИО1 проведена с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Постановления о предоставлении результатов проведения ОРД содержат все необходимые сведения, отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данные постановления являются допустимыми доказательствами.

О наличии прямого умысла у ФИО1 на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует передача ФИО1 полученных от ФИО4 другому лицу документов иностранных граждан для их фиктивной постановки на учет по месту пребывания и фиктивных трудовых договоров.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он до ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

Судом достоверно из анализа представленных стороной обвинения доказательств, фактических обстоятельств совершения преступления, установлено, что ФИО4, ФИО1 и другое лицо, заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, договорились о совместном совершении преступления, распределили роли, и в целях осуществления преступного умысла одновременно начали выполнять активные действия, непосредственно направленные на незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

При этом, они действовали в присутствии друг друга, каждый выполнял активные действия, их действия являлись согласованными, направленными на достижение общей цели – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, следовательно, подсудимые заранее знали, с какой целью и в каком направлении они будут действовать.

Таким образом, квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого ФИО1 нашел своё достаточное подтверждение.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении редакции закона суд исходит из положений ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту жительства соседями, с прежних мест работы и с места жительства детей характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних и одного малолетнего детей, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

После совершенного преступления у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснения ФИО1 явкой с повинной, которые признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категорий совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: идентификационную карту и миграционную карту на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращённые под расписку Свидетель №3 № по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: миграционные документы на иностранного гражданина Свидетель №3: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, трудовой договор, копию описи почтового отправления № компьютерный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт № компьютерный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт № находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков