Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре Камоловой М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «АвтоПартс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «АвтоПартс», свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Авто Партс» (представителя компании «Auto-Parts» Sp.zО.О.) договор № № о поставке редуктора AAS1354 для DAF АТ стоимостью 75900 рублей. Исполнение обязательств по исполнению договора со стороны ФИО1 подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО «АвтоПартс» свои обязательства по договору не исполнил, поставку редуктора не произвёл. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора № № о поставке редуктора AAS1354 для DAF АТ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил договор расторгнуть и не позднее, чем в 10 дней, возвратить истцу денежную сумму в размере 75900 рублей. Согласно кассового чека ФГУП «Почта России» и почтового идентификатора № претензия была доставлена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ФИО1 о добровольном расторжении договора не исполнено, товар не доставлен, денежная сумма в размере 75900 рублей не возвращена. Нарушено право потребителя на выполнение заказанной услуги. Десятидневный срок удовлетворения ответчиком претензии истёк ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд признать пункт 6.2 договора № № о поставке редуктора ААS1354 для DAF AT от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего соглашение сторон по которому все споры и разногласия подлежат урегулированию в Центральном районном суде <адрес> без указания места совершения действий не действительным, признать пункт 4.6 договора № № о поставке редуктора ААS1354 для DAF AT от ДД.ММ.ГГГГ в части права покупателя начислять пени в размере 0.5% от общей стоимости Запчасти за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости запчасти не действительным, взыскать с «Auto-Parts» Sp. z O.O., ООО «Авто Партс» денежную сумму в размере 75900 рублей в пользу ФИО1 предоплату за договор № № о поставке редуктора AAS1354 для DAF AT, взыскать с «Auto-Parts» Sp. z O.O., ООО «Авто Партс» за просрочку выполнения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 75900 рублей в пользу ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с «Auto-Parts» Sp. z O.O., ООО «Авто Партс» за нарушение прав потребителя в пользу ФИО1 денежную сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с «Auto-Parts» Sp. z O.O., ООО «Авто Партс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования изменили, не меняя их оснований, мотивировки и предмета иска, просили суд признать пункт 4.6 договора № № о поставке редуктора ААS1354 для DAF AT от ДД.ММ.ГГГГ в части права покупателя начислять пени не более 10% от общей стоимости запчасти не действительным ввиду его противоречия Закона «О защите прав потребителей», взыскать с «Auto-Parts» Sp. z O.O., ООО «Авто Партс» денежную сумму в размере 75900 рублей в пользу ФИО1 предоплату за договор № № о поставке редуктора AAS1354 для DAF AT, взыскать с «Auto-Parts» Sp. z O.O., ООО «Авто Партс» за просрочку выполнения требований потребителя по возврату денежных средств в размере 75900 рублей в пользу ФИО1 за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки товара), взыскать с «Auto-Parts» Sp. z O.O., ООО «Авто Партс» за нарушение прав потребителя в пользу ФИО1 денежную сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с «Auto-Parts» Sp. z O.O., ООО «Авто Партс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 по уточненным исковым требованиям.

Уточненные исковые требования истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АвтоПартс», в судебное заседание не явился, телеграмма направленная в его адрес вернулась с отметкой «адресат выбыл неизвестно куда», вместе с тем согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «АвтоПартс» зарегистрировано по адресу на который направлялись извещения, в связи с изложенным, учитывая, что ранее направленные извещения в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств от него не поступало, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом – п. 3 ст. 487 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 (покупатель), и ООО «АвтоПартс» (продавец), заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар – «редуктор ААS 1354 для DAF AT» (л.д. 3-4). В п. 6.1 вышеуказанного договора указано следующее наименование товара: «редуктор ААS1354 для DAF AT», выбран вариант доставки: 25-30 рабочих дней. Общая стоимостью с учетом стоимости доставки 75 900 рублей.

В соответствии с п. 7.7 договора, он вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 2.1.2 договора продавец обязан передать запасную часть транспортной компании, для доставки в адрес покупателя.

Согласно п. 2.3.1 договора покупатель обязуется оплатить 100% от общей стоимости Запчасти, в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, путем безналичного перевода на расчетный счет ООО «АвтоПартс».

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил продавцу 75 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5). Данное обстоятельство ответчик не оспаривал, доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение факт исполнения покупателем условия о внесении предварительной оплаты за товар, им не представлено.

В установленный договором срок – 25-30 рабочих дней, оплаченный товар не был доставлен покупателю. На момент рассмотрения дела ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не доставил, не уведомлял покупателя о причинах задержки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить ему уплаченную за товар сумму в размере 75900 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судом так же установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, что товар оплаченный ФИО1 приобретался для его личных и семейных нужд, и не был связан с осуществлением им предпринимательской деятельностью, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям, возможно применить положения Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 75 900 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, потребитель вправе в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Рассматривая обоснованность исковых требований ФИО1 в части признания пункт 4.6 договора № № о поставке редуктора ААS1354 для DAF AT от ДД.ММ.ГГГГ в части права покупателя начислять пени не более 10% от общей стоимости запчасти не действительным ввиду его противоречия ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что существенными условиями договора являлось исполнение обязанностей со стороны истца в оплате товара, которое он исполнил в полном объеме, а со стороны ответчика в поставке необходимого товара, которые он не исполнил, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авто Партс», существенно нарушило условия договора купли продажи № № о поставке редуктора ААS1354 для DAF AT от ДД.ММ.ГГГГ и данное нарушение в значительной степени лишает ФИО1 возможность рассчитывать на то, что он был вправе на при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах требование ФИО1 о признании пункт 4.6 договора купли продажи № № о поставке редуктора ААS1354 для DAF AT от ДД.ММ.ГГГГ в части права покупателя начислять пени не более 10% от общей стоимости запчасти не действительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то исходя из указанной нормы права, учитывая, что период просрочки составляет 477 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата поступления иска в суд), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимально возможном размере, а именно стоимости предоплаты за товар в сумме 75900 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, суд устанавливает вину ответчика в нарушении условий договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, которому причинен вред, а так же принимая во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 75 900 рублей, неустойку в размере 75 900 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Суд взыскивает штраф при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Установлено, что добровольно после принятия иска к производству суда ответчиком не выполнены требования потребителя по возврату суммы предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80900 рублей (75 900 рублей невозвращенные денежные средства + 75900 рублей неустойка + 10000 рублей компенсация морального вреда) / на 50 %).

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «АвтоПартс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836 рублей, из которых: 4236 рублей государственная пошлина за имущественные требования, по 300 рублей за неимущественные требования о возмещении компенсации морального вреда и требование о признании недействительным в части договора купли продажи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «АвтоПартс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать пункт 4.6 договора № № о поставке редуктора заключенного между ФИО1 и ООО «АвтоПартс» ДД.ММ.ГГГГ не действительным в части взыскания неустойки за просрочку исполнения договора не более 10% от общей стоимости предоплаты.

Взыскать с ООО «АвтоПартс» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75900 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 75900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего на сумму 161800 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АвтоПартс» в пользу ФИО1 ФИО9 штраф в размере 80900 (восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АвтоПартс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Митин