Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 12 июля 2017г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Туршатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился ООО «Республиканский финансовый центр», далее истец, к ФИО1, далее ответчик с указанными требованиями. Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком <дата>г был заключен договор займа №, согласно которого истец обязался выдать заемные средства в размере 29 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с <дата>г по <дата>г. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа в истечение 6-месячного срока, согласно графика платежей, а также выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик свою обязанность выполнил частично, уплатив часть займа в размере 1 665 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 335 рублей 00 копеек.

Истец со ссылкой на положения ГК РФ и договора займа просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 106 355 рублей 80 копеек, из которых сумма невозвращенного займа 27 335 рублей 00 копеек, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с <дата>г по <дата>г 49 020 рублей 80 копеек, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0.5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с <дата>г по <дата>г в размере 30 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплаченной госпошлине 3 327 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, участвовавший при подготовке к рассмотрению дела и первом судебном заседании, возражал против удовлетворения требований истца, утверждал, что денег по договору займа не получал, при этом пояснял, что работал у истца и был вынужден подписать данный договор займа. В последнее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Согласно договора займа № от <дата>г он заключен между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1.1. указанного договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с <дата>г по <дата>г.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется возвратить заём по истечении срока указанного в п. 1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа.

Согласно п. 4.2 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, займодавец вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Согласно расходного кассового ордера от <дата>г, сумма займа ответчиком получена.

Из расчета цены иска представленного истцом следует, что за ответчиком имеется задолженность в размере 106 355 рублей 80 копеек, из которых сумма невозвращенного займа 27 335 рублей 00 копеек, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с <дата>г по <дата>г 49 020 рублей 80 копеек, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0.5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с <дата>г по <дата>г в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд рассмотрел позицию ответчика, что он фактически не получал денег по договору займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

Однако в подтверждение договора займа имеется приходный кассовый ордер, из которого следует, что ответчик получила сумму по договору займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности позиции ответчика о безденежности оспариваемого им договора займа.

Суд также рассмотрел то обстоятельство, что ответчик заключила договор займа, действуя как от имени истца, как займодавец, и от своего как заемщик.

Согласно договора займа, он заключен истцом в лице ФИО2 и ответчиком. Вместе с тем, договор займа подписан ответчиком от лица истца, как займодавца, и самим ответчиком, как заемщиком. Полномочий у ответчика на подписание договора займа, как представителем истца, не имеется.

Вместе с тем, что исходя из того, что данный договор ООО «РФЦ» не оспаривается по данным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что он им одобрен. Кроме того, как указывает истец, он получал от ответчика исполнение по данному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <дата>г был заключен договор займа, согласно которого, ответчику предоставлялся заем в сумме 30 000 рублей под 5 % ежемесячно на срок 6 месяцев с <дата>г по <дата>г.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

При таких обстоятельствах у истца имеется право требования досрочного возврата выданного кредита.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору займа, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» сумму задолженности по договору займа № от <дата>г в размере 106 355 рублей 80 копеек, из которых сумма невозвращенного займа 27 335 рублей 00 копеек, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с <дата>г по <дата>г 49 020 рублей 80 копеек, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0.5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с <дата>г по <дата>г в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3 327 рублей 12 копеек, а всего 109 682 (сто девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.