Постановление № 1-24/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Тикси 19 ноября 2018 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Мазукова А.С., при секретаре Лукавиной А.Н., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора -адрес- советника юстиции ФИО1, подсудимого К.К.В., защитника подсудимого - адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___, выданного управлением Минюста России по -адрес-(Якутия) -дата-, ордера №___ от -дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.К.В., -дата- года рождения, уроженца -адрес-, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, проживающего по адресу -адрес--3, -адрес- РС(Я), работающего начальником аппаратной связи Якутского управления гидрометеослужбы Тикси, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершение преступленного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.К.К. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

-дата- К.К.В. в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на улице, сбоку -адрес- – -адрес- Республики Саха (Якутия), из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общественные нормы и правила поведения, осознавая, что осуществляет свои действия в вечернее время, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, причиняя существенный вред общественному порядку, используя малозначительный повод, беспокоивший шум строительных работ проводимых напротив -адрес- – 3, с целью остановки буровой установки, произвел в вышеуказанный период времени не менее 3-х выстрелов из пистолета, который согласно баллистической судебной экспертизы №___ от -дата- является пневматическим оружием, многозарядным газобаллонного пистолетом модели «______», калибра ______, отечественного, промышленного производства с заводским номером №___ Данный пневматический пистолет к категории огнестрельного оружия не относится, пригоден для стрельбы пулями сферической формы калибра ______. В результате чего из хулиганских побуждений грубо нарушил общественный порядок, выразившее в явном неуважении к обществу.

В настоящем судебном заседании подсудимый К.К.В. его защитник адвокат Куц О.В. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вину, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Куц О.В. поддержала ходатайство подзащитного, указала, что К.К.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Потерпевший М.С.В. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель К.Р.П. согласна на прекращение уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием считает, что основания для прекращения уголовного дела по данному основанию имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого К.К.В. и его защитника Куц О.В. подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что обвиняемый К.К.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил полиции о совершенном им преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что К.К.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения К – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 28 УПК РФ, 239 УПК РФ ст. 75 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении К.К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения К.К.В. – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол добровольной выдачи от -дата-. – хранить при деле; пневматический пистолет модели «А-110» №___, хранящийся в камере хранения оружия ОтдМВД РФ по -адрес- по адресу: -адрес- – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; буровая установка №___ «______», хранящуюся ООО «______» -адрес- – возвратить владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Мазуков А.С.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.