Постановление № 1-1-53/2024 1-53/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-1-53/2024

Дело № 1-1-53/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000174-97


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск

05 февраля 2024 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вольского межрайонного прокурора Чернышова А.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 2354 и ордер № 025124 от 05 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась возле торговой точки «Red Store» («Ред Сторе»), расположенной на 1 этаже магазина «Универмаг Вольский», по адресу: Саратовская область, г. Вольск, площадь 10-летия Октября, д. 4/1, где увидела, что из правого кармана куртки надетой на несовершеннолетней Потерпевший №1 на пол выпали денежные средства, после чего, в этот же период времени, в этом же месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 с причинением ей значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 32 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 III.Э., действуя из корыстных побуждений, с целью личного противоправного обогащения, находясь возле торговой точки «Red Store» («Ред Сторе»), расположенной на 1 этаже магазина «Универмаг Вольский», по адресу: Саратовская область, г. Вольск, площадь 10-летия Октября, д. 4/1, убедившись, что рядом никого нет и за ней никто не наблюдает, подняла с пола денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1, и положила в карман надетой на ней куртки, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в последствии по своему усмотрению, чем причинила несовершеннолетней Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для нее значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, что подтверждается письменным заявлением, поданным в адрес суда.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением поддержала.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям средней тяжести, при этом ФИО2 не судима, согласно заявлению потерпевшей она примирилась с ней, причинённый вред ей заглажен.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4938 рублей адвокату Кудрявцеву А.А., защищавшему ФИО2 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 имущественно несостоятельной не является, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Петькин