Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1356/2020

.

Дело № 2-1356/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор по проведению строительных работ по установке канализации, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком.

Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок с 01.09.2019 года по 06.09.2019 года провести работы по установке и наладке канализации в РЦ «СПАРТА», расположенном по адресу Ростовская обл., Аксайский район, СТ «Донское», ул. Лазурная, Д. 23.

Стоимость работ по договору составила 27 000 рублей, которые ответчик получил по окончании работ, что подтверждается распиской от 06.09.2019 года.

Истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей на закупку расходных материалов, что подтверждается распиской от 27.08.2019 года.

22.09.2019 года истцом было обнаружено, что система канализации не работает. Истец вызвал ответчика, который приехал на место работ, установил причину неисправности и обязался в срок до 30.09.2019 года устранить неполадки, что подтверждается распиской от 30.09.2019 года.

Согласно вышеуказанной расписке ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 000 рублей для закупки расходных материалов, а также обязался уплатить 80 000 рублей в качестве штрафа, в случае невыполнения работ.

После этого ответчик в месте выполнения работ не появлялся, на телефонные звонки не отвечал и как следствие этого работы выполнены не были.

Истцом были понесены затраты на устранение недостатков выполненных работ, что повлекло полное переделывание системы канализации. В общей сложности истцом на это было затрачено 38 298 рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи, так как самостоятельно защитить свои права в суде не имеет возможности. В соответствии с договором об оказании юридической помощи, за подготовку искового заявления в суд, представление его интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, он оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца - ФИО1 27 000 рублей, переданных в качестве оплаты по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца - ФИО1 15 000 рублей, переданных на закупку расходных материалов.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца - ФИО1 80 000 рублей в качестве штрафа по договору.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу истца - ФИО1 38 298 рублей стоимость расходных материалов, которые были необходимы для устранения дефектов, возникших по вине ответчика.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу истца - ФИО1 10 000 рублей морального вреда.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу истца - ФИО1 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу истца - ФИО1 4 406 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явилась, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что согласно условиям договора, ответчик ФИО2 обязался в срок с 01.09.2019 года по 06.09.2019 года провести работы по установке и наладке канализации в РЦ «СПАРТА», расположенном по адресу Ростовская обл., Аксайский район, СТ «Донское», ул. Лазурная, Д. 23.

Стоимость работ по договору составила 27 000 рублей, которые ответчик получил по окончании работ, что подтверждается распиской от 06.09.2019 года.

ФИО1 ответчику были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей на закупку расходных материалов, что подтверждается распиской от 27.08.2019 года.

Согласно вышеуказанной расписке ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 000 рублей для закупки расходных материалов.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 4406 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что истец оплатил денежную сумму в размере 25000 руб. за оказание услуг по оплате услуг юриста.

Учитывая проведенную претензионную работу, сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя не завышена и подлежит взысканию в размере 25 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 29406 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 27 000 рублей, переданных в качестве оплаты по договору, 15 000 рублей, переданных на закупку расходных материалов, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4406 руб, а всего 67000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020 года

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева

Секретарь А.И. Гречкина