Решение № 2-1535/2024 2-1535/2024~М-1001/2024 М-1001/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1535/2024

...

УИД: 89RS0005-01-2024-001856-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2024 по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – ДИО Администрации <адрес>, департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 662 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 646 руб. 34 коп., с последующим их начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы неосновательного обогащения в размере 68 662 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также о взыскании судебных издержек.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик распоряжается земельным участком с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенным <адрес> на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и выделении земельных участков под индивидуальное строительство». Правом собственности на данный земельный участок ответчик не обладает, но фактически пользуется земельным участком в отсутствие договора. Однако плату за пользование этим участком ответчик не вносит, тем самым неосновательно обогащаясь за счет бюджетных средств. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Почтовые расходы, связанные с направлением иска и претензии подлежат взысканию с ответчика в сумме 153 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежаще, в судебной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, отношение к иску не выразил.

С учетом указанных обстоятельств и мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Администрации <адрес> № в связи с поступившим заявлением ФИО1 о выделении земельного участка под индивидуальное строительство ответчику выделен земельный участок в черте индивидуальной застройки <адрес>, площадью ... кв.м., для возведения строений (л.д.№).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ... расположенный <адрес> отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. №).

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездность пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу положений статей 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объектов недвижимости.

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ по обстоятельствам использования собственником гаража и дома <адрес> ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № без предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

Обстоятельства использования данного земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений ответчиком не оспариваются, равно не оспаривается то, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком в отсутствие договора и внесения платы за пользование, в этой связи на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельным участком относится к категории регулируемых цен.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (ДД.ММ.ГГГГ) размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 953-П.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за IV квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункты № постановления № 953-П).

Коэффициент аренды за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с категорией земель – «земли населенных пунктов» установлены решением Городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (до ДД.ММ.ГГГГ) и решением Городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 662 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчёт арендной платы в год содержит подробную расшифровку начислений исходя из количества расчетных дней, кадастровой стоимости спорного земельного участка, размера ставки арендной платы за земельные участки соответствующей категории земель, коэффициента аренды за земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства в соответствующий период, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно правильности произведённых начислений, не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде сбережения платы за фактическое использование земельным участком в период ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика, составит 68 662 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 3.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» доходы от продажи или передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществил федеральный орган исполнительной власти или по его поручению единый институт развития в жилищной сфере, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении таких земельных участков подлежат зачислению в местные бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, поскольку пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начисление процентов со временем, когда приобретатель (ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а в рассматриваемом случае ответчик знал об этом с первого дня приобретения вышеприведенных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактического размера неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 646 руб. 34 коп.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанными за указанный период в заявленной сумме 9 646 руб. 34 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей за пользование земельным участком.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия на сумму ... в адрес ответчика оставлена без ответа (л.д.№).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений и установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платежей, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует действующему законодательству, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, а также в связи с направлением претензии, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 153 руб. 90 коп. (73,50+80,40). Факт их несения в указанном размере подтверждается списком внутренних почтовых оправлений (л.д. №).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные расходы в сумме 153 руб. 90 коп подлежат возмещению истцу ответчиком.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 549 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 662 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 646 руб. 34 коп., всего 78 309 руб. 27 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности 68 662 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы в сумме 153 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 549 руб. в бюджет муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Мотивированная часть решения изготовлена 20 мая 2024 г.

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1535/2024