Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1792/2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,с участием прокурора ФИО3, при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на <адрес> ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ФИО4 легкий вред здоровью. Ответчик нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены Постановлением о назначении административного наказания по делу №, решением Нижегородского областного суда по делу №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 190800 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО4 просит взыскать с ФИО6 материальный ущерб в сумме 190800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5608 рублей.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на <адрес> ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с автомашиной Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 легкий вред здоровью. Ответчик нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены Постановлением о назначении административного наказания по делу №, решением Нижегородского областного суда по делу №.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО6, которая является собственником автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, а следовательно ФИО2 обязана возместить материальный ущерб ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, по средним рыночным ценам на дату ДТП составляет 190800 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать 190800 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4, суд учитывает телесные повреждения, причиненные ответчиком истцу, обстоятельства при которых они были причинены, степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика.

Согласно Заключению эксперта № у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО4 проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств, подтверждающих ее имущественное положение. Однако, из материалов административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ следует, что у ФИО6 <данные изъяты>: ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 находится в трудоспособном возрасте.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО4 по составлению заключения эксперта составили 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5698 рублей и подлежат взысканию в ее пользу с ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 190800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5608 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна судья: