Решение № 12-34/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«19» ноября 2018 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

с участием помощника прокурора Романовского района Дорошенко С.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника адвоката Лазарева О.В., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора Романовского района Крысько И.Н. от 18 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту того, что 11 августа 2018 г. с 5 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 около усадьбы дома <адрес> оскорбил неприличными словами ФИО2, чем унизил честь и достоинство последней.

Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 12 октября 2018 года ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указал, что считает постановление незаконным, необоснованным; мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям <данные изъяты>, и взял во внимание показания свидетелей <данные изъяты>, которые знают о случившемся со слов самой потерпевшей ФИО2, очевидцами событий не являются, поэтому, наоборот, к их показаниям следовало отнестись критически; не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о проведении проверки показания свидетелей <данные изъяты> на месте с целью установления возможности им слышать слова Борисовского; в указанное в постановлении время совершения правонарушения он находился ещё дома, ему в это время звонил <данные изъяты>, о чем свидетельствует детализация звонков. Указывает, что нецензурными словами он в адрес ФИО2 не выражался, установленного правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. В настоящем судебном заседании и в предыдущем судебном заседании пояснил, что 11 августа 2018 года у него, действительно, произошел конфликт с ФИО2, однако, это было после 6 часов утра, ФИО2 не дала ему спилить березу, за что, когда он садился в свой автомобиль Камаз и стоял около кабины, назвал её «Вылитая мырчиха», нецензурных и неприличных слов при этом ни в её адрес, ни просто в разговоре не произносил. Потерпевшая ФИО2 при этом стояла около березы; <данные изъяты> шли впереди него, тоже садились в автомобиль; больше никого на улице не было, свет в домах не горел.

Защитник адвокат Лазарев О.В. поддержал жалобу ФИО1, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью; указал на неверное установление времени конфликта.

Помощник прокурора Романовского района Алтайского края Дорошенко С.В. в судебном заедании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании так же возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, поясняла, что ФИО1 11 августа 2018 года в ходе конфликта в утреннее время из-за препятствия с её стороны Борисовскому спилить березу около её дома оскорбил её нецензурными словами. При этом пояснила, что указанное имело место, действительно, после 6 часов утра, конфликт продолжался несколько минут.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено, что 11 августа 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь около усадьбы дома <адрес>, в результате конфликта, возникшего между ним и ФИО2, высказал в адрес последней неприличные слова, чем оскорбил её, унизив её честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: <данные изъяты>

В настоящем судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству прокурора в связи возникшими противоречиями были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>

После оглашения и обозрения свидетелем <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Аналогичные показания свидетель <данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства, суд соглашается с мнением мирового судьи о критической оценке показаний свидетелей <данные изъяты>

Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод его о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, опровергается вышеназванными доказательствами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм административного закона мировым судьей не допущено. Материальный закон применен правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, мировым учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, и признается судом справедливым. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает их и суд вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом жалобы о неверном установлении времени совершения административного правонарушения. Так, и сама потерпевшая ФИО2, и ФИО1, и свидетели <данные изъяты> пояснили о том, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошел 11 августа 2018 года после 6 часов утра и продолжался несколько минут, минут 15 - 20.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует уточнить относительно времени совершения административного правонарушения; оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1; считать время совершения административного правонарушения 11 августа 2018 года в период с 6 час. 00 мин. до 06 час. 20 мин.. В остальной части постановление оставить без изменения

Судья А.А. Блем