Решение № 2-122/2018 2-122/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело № 2-122/18


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «УЖКХ» г. Протвино о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «УЖКХ» г. Протвино и с учетом уточнения исковых требований просил обязать МУП «УЖКХ» г. Протвино Московской области, как управляющую организацию, выполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установки в местах общего пользования в <адрес> оконных блоков ПВХ, своими силами либо с привлечением подрядчиков, с ежемесячным взиманием платы на указанные расходы в размере 5,5 руб. с квадратного метра, в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры в <адрес> в <адрес>, и одновременно является председателем Совета дома. В соответствии с Договором управления имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>, ответчик является Управляющей организацией, в связи с чем должен по заданию собственников оказывать им за плату услуги и выполнять работы по управлению указанным домом. Внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном доме, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о перечне и стоимости работ по текущему ремонту, среди которых предусмотрены работы по установке в местах общего пользования оконных блоков ПВХ. Решение общего собрания МУП «УЖКХ» оспорено не было, однако от его выполнения оно уклоняется, поскольку до настоящего времени никаких действий, направленных на установку оконных блоков не предпринимает. При этом денежные средства на эти работы жильцами дома уплачиваются с января 2018 г. в рамках принятого тарифа по содержанию и техническому ремонту. Обращения к ответчику результатов не дали, чем и вызвано обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 на указанных требованиях настаивал и пояснил, что от остальных исковых требований он отказывается.

Ответчик МУП «УЖКХ» г. Протвино своего представителя в суд не направил, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО1 пояснила, что работает у ответчика начальником отдела закупок. Для выполнения работ в рамках решений, принятых общими собраниями, например по установке оконных блоков ПВХ в доме, технический отдел составляет техническое задание, расчет, после чего определяется цена работ и проводятся мероприятия в рамках Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг». До настоящего времени каких-либо конкретных расчетов для решения вопроса по установке окон ПВХ в доме истца не выполнено.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником квартиры в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11).

В соответствии с Договором управления имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>, ответчик является Управляющей организацией, в связи с чем должен по заданию собственников оказывать им за плату услуги и выполнять работы по управлению указанным домом, что подтверждается указанным Договором (л.д. 100-114).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном доме, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение в том числе о перечне и стоимости работ по текущему ремонту, среди которых предусмотрены работы по установке в местах общего пользования оконных блоков ПВХ, а также предусмотрен размер платы за эту работу из расчета на 1 кв.м. в месяц (л.д.79-82). Стоимость указанных работ по текущему ремонту включена в структуру платы за жилое помещение (л.д.115, пункт 9) и ежемесячно взимается с собственников помещений согласно выставляемым им для оплаты квитанциям (л.д.83).

Указанное решение собственников ответчиком, как управляющей организацией, оспорено не было, и в силу действующего законодательства является обязательным для исполнения, однако до настоящего времени указанное решение по установке окон ПВХ в местах общего пользования ответчиком не исполнено, что нарушает права собственников помещений многоквартирного дома. При этом суд учитывает, что никаких доказательств, позволяющих сделать вывод, что ответчик предпринимал конкретные меры и действия для исполнения решения общего собрания в указанной части, однако исполнить решение до настоящего времени не представилось возможным в силу объективных причин, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а доводы истца в обоснование иска не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные. Срок исполнения решения суда, указанный истцом, по мнению суда является разумным, в том числе с учетом срока, уже прошедшего с момента принятия решения общим собранием.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к МУП «УЖКХ» г. Протвино о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать МУП «УЖКХ» г. Протвино Московской области, как управляющую организацию, выполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установки в местах общего пользования в <адрес> оконных блоков ПВХ, своими силами либо с привлечением подрядчиков, с ежемесячным взиманием платы на указанные расходы в размере 5,5 руб. с квадратного метра, в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья