Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1584/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/19 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Мытищи о признании недействительными соглашения о разделе земельного участка, межевания, постановления и прекращении права аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Администрации городского округа Мытищи о признании недействительными соглашения о разделе земельного участка, межевания, постановления и прекращении права аренды.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2. В рамках рассмотрения иного спора относительно границ земельного участка был представлен подложный согласительный договор о разделе земельного участка, согласно которому ФИО (правопредшественнику ФИО2) выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Считает данный согласительный договор недействительной сделкой, поскольку отсутствует дата его составления, ФИО1 его не подписывала, ФИО, указанная в согласительном договоре, не являлась правообладателем земельного участка, при составлении согласительного договора не учитывались имущественные права совладельцев жилого дома. На основании указанного согласительного договора ФИО Постановлением Главы Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка. Истец считает данное постановление недействительным, поскольку истец не был уведомлен о предстоящем разделе земельного участка, акт согласования отсутствует, а согласительный договор не является основанием для утверждения границ участка. Полагает, что заключение договора аренды с ФИО было совершено с нарушением закона, в связи с чем право аренды на земельный участок нынешнего правообладателя ФИО3 подлежит прекращению. Просит суд:

- признать недействительным соглашение о разделе земельного участка;

- признать межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, а межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам межевания, недействительным;

- признать недействительным Постановление Главы Администрации Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок ответчика, однако полагает, что с ней должны быть согласованы границы земельного участка ответчика. Также пояснила, что недействительным просит признать соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что нарушений закона при межевании земельного участка не допущено.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, не явился, ранее представив возражение на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из возражений следует, что Постановления были изданы на законных основаниях, ФИО1 стороной договора аренды не является и оснований для прекращения договора аренды не имеется. Решение постоянно действующей комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п.91), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду на неопределенный срок без права строительства, не было реализовано.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО Сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в числе других сособственников жилого дома, подписала согласительный договор о фактическом разделе общего земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом.

По данному согласительному договору ФИО выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует принадлежащей ей ? доли жилого дома.

Принадлежащие доли жилого дома по указанному адресу, ранее были выделены сособственникам на основании определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №.

ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о переуступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ФИО

В свою очередь, ФИО данный земельный участок был предоставлен в аренду на 49 лет для обслуживания жилого дома Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № относительно площади земельного участка вместо <данные изъяты> кв.м. ошибочно указано <данные изъяты> кв.м.) утверждена схема расположения указанного земельного участка.

Согласно кадастрового дела на спорный земельный участок с кадастровым номером №, при установлении границ земельного участка кадастровому инженеру <данные изъяты> представлен согласительный договор, заключенный между совладельцами <адрес>.

Данный согласительный договор составлен ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО.

Доводы истца о том, что она не подписывала согласительный договор, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ в действующей редакции, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как указывает истец, ответчик не согласовал с ним границы спорного земельного участка.

Между тем, границы земельного участка принадлежащего ФИО1 были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства задолго до предоставления земельного участка в аренду ФИО, соответственно с ней не требовалось согласования границ.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 сформирован как объект права с площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый (ЕГРН) и его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Приобретая в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок ФИО1 не могла не осознавать, что она приобретает в собственность участок определенной площади и конфигурации.

Земельный участок был предоставлен в аренду ФИО органом местного самоуправления на основании его обращения в установленном законом порядке и прав ФИО4 не нарушает, поскольку не умаляет ее права на земельный участок при доме в установленном размере.

Более того, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о переносе забора и постройки с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером №, сносе гаража и забора.

Данным решением суда установлено отсутствие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, не имеется правовых оснований для признания недействительным соглашения о разделе земельного участка представленного кадастровому инженеру <данные изъяты> при формировании земельного участка с кадастровым номером №, и соответственно для признания недействительными межевания данного земельного участка, Постановления Главы Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения права аренды на данный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Мытищи о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка; признании межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, а межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам межевания, недействительным; признании недействительным Постановления Главы Администрации Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья