Решение № 12-354/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-354/2020

Дело № 12-354-20

25RS0010-01-2020-005407-53


Р Е Ш Е Н И Е

«30» октября 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах Администрации Находкинского городского округа на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 05 августа 2020 года о привлечении Администрации Находкинского городского округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

05 августа 2020 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Находкинского городского округа, признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности ФИО1 в интересах Администрации Находкинского городского округа подала жалобу. В судебном заседании защитник пояснила, что административный орган вынес постановление по истечении двух месяцев с даты совершения административного правонарушения.

05 февраля 2020 года Администрацией НГО в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края был отправлен перечень мероприятий по очистке от бытового мусора и древесного хлама берегов водных объектов. Однако в связи с распространением короновирусной инфекции данные мероприятия были перенесены на неопределенный срок.

Таким образом, Администрация НГО не имела возможности провести мероприятия, направленные на очищение водоохраной зоны и береговой полосы залива Находка, в районе земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1000.

На основании изложенного защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса).

В судебном заседании установлено, что в результате осмотра водоохраной зоны и береговой полосы залива Находка, в районе земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:1000 установлен факт размещения отходов производства и потребления бытовых отходов в виде стеклянной, пластиковой, полиэтиленовой тары из-под продовольственных товаров, тряпье. Отходы размещены навалом, разрозненно по водоохраной зоне, не защищены от внешнего воздействия и атмосферных осадков.

Правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010407:1000 отсутствуют, из чего следует, что данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и относится к землям населенных пунктов. Документов, подтверждающих передачу отходов на транспортировку, обезвреживанию, утилизацию или размещению у Администрации НГО отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и привлечения Администрации Находкинского городского округа к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

По мнению суда, вывод должностного лица административного органа о наличии состава и вины Администрации Находкинского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, является обоснованным, так как факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований и свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП Российской Федерации.

Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Кроме того, факт совершения Администрацией Находкинского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, представителем юридического лица не оспаривается.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Суд считает необходимым снизить размер административного штраф ниже низшего предела в силу следующего:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 05 августа 2020 года о привлечении Администрации Находкинского городского округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей изменить, подвергнув Администрацию Находкинского городского округа наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила