Решение № 2-1767/2021 2-1767/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1767/2021

Дело № 2-1767/21 23 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-000778-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав что 15.11.2008 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей под 3 % в месяц с накопительным эффектом сроком до 14.07.2009. В установленный соглашением сторон срок полученные денежные средства в сумме 1 450 000 рублей не возвращены. Решением Петроградского районного суда от 09.12.2011 по делу № 2-1222/2011 с ответчика взысканы задолженность по договору займа в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.11.2008 по 14.07.2009 в общей сумме 346 093 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 20.11.2010 в общей сумме 191 009 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. В дальнейшем решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-691/2017 от 02.03.2017 с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2011 по 28.07.2016 в общей сумме 657 226 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 772 рубля 26 копеек. Согласно сведениям ФССП по состоянию на 24.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано в рамках исполнительного производства № № и № № за период с сентября 2014 по октябрь 2020 были взысканы денежные средства в общей сумме 890 708 рублей 58 копеек. Взысканными с ответчика денежными средствами в сумме 890 708 рублей 58 копеек были фактически погашены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 135 рублей 52 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 15.11.2008 по 14.07.2009 в размере 346 093 рубля 15 копеек, а также часть основной задолженности по договору займа в общей сумме 526 479 рублей 91 копейка. Таким образом, сумма основной задолженности составляет по договору займа 923 520 рублей 09 копеек. Кроме того, как указал истец, поскольку ответчиком до настоящего времени не погашена основная сумма долга, и решением суда взысканы проценты за пользование займом с 15.11.2008 по 14.07.2009 истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование займом за период с 15.07.2009 по 05.02.2021 общий размер которых составляет 5 241 810 рублей 81 копейка, и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.08.2016 по 05.02.2021 в сумме 345 247 рублей 70 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 15.07.2009 по 05.02.2021 в общей сумме 5 241 810 рублей 81 копейка, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.08.2016 по 05.02.2021 в общей сумме 345 247 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 135 рублей 29 копеек.

Впоследствии истец, уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.02.2018 по 05.02.2021 в общей сумме 1 045 076 рублей 62 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 05.02.2018 по 05.02.2021 в сумме 188 338 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 367 рублей 07 копеек, и вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере 21 768 рублей 22 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признала, просила отказать, в том числе применив к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 306 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу существующего правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей под 3 % в месяц с накопительным эффектом сроком до 14.07.2009.

В установленный соглашением сторон срок полученные денежные средства в сумме 1 450 000 рублей не возвращены. Сторонами не оспаривается.

Решением Петроградского районного суда от 09.12.2011 по делу № 2-1222/2011 с ответчика взысканы задолженность по договору займа в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.11.2008 по 14.07.2009 в общей сумме 346 093 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 20.11.2010 в общей сумме 191 009 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-691/2017 от 0203.2017 с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2011 по 28.07.2016 в общей сумме 657 226 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 772 рубля 26 копеек.

Согласно сведениям ФССП по состоянию на 24.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано в рамках исполнительного производства № №ИП за период с сентября 2014 по октябрь 2020 денежные средства в общей сумме 890 708 рублей 58 копеек.

Взысканными с ответчика денежными средствами в сумме 890 708 рублей 58 копеек были фактически погашены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 135 рублей 52 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 15.11.2008 по 14.07.2009 в размере 346 093 рубля 15 копеек, а также часть основной задолженности по договору займа в общей сумме 526 479 рублей 91 копейка.

Таким образом, сумма основной задолженности составляет по договору займа 923 520 рублей 09 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным стороной истца требованиям.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.02.2018 по 05.02.2021 в общей сумме 1 045 076 рублей 62 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 05.02.2018 по 05.02.2021 в сумме 188 338 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет стороной истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным, в том числе с учетом представленных стороной истца справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Представителем ответчика заявлено ходатайство снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ начисленной по ст. 395 ГК РФ, в связи с несоразмерностью суммы неустойки, последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, соотношение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размер задолженности, суд не находит возможным уменьшить размер указанных процентов, поскольку заявленная сумма неустойки за пользование денежными средствами отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 14 367 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 взыскании процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 1 045 076 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 188 338 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 367 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 год

Судья Е.С. Галкина