Апелляционное определение № 33-1147/2026 от 13 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Доева Е.М. Дело № 33-1147/2026

№ 2-939/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ...1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ОСФР РФ по РСО-Алания на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания (ОСФР РФ по РСО-Алания) обратилось с иском в суд к ...1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что с мая 2010 года ответчику назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях труда. В результате проверки ... был выявлен факт отсутствия документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда. Выплата пенсии по старости ответчику прекращена с .... За период времени с мая 2010 года по ноябрь 2023 года ...1 неосновательно была выплачена сумма в размере 1890 405,79 рублей, что является неосновательным обогащением.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 23.12.2025 года постановлено:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ...1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ...1, паспорт серии ..., выдан УВД ... РСО-Алания ..., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, ..., в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 166 899,15 рублей.

Взысканные денежные средства перечислять на следующие реквизиты:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ...;

...

В назначении платежа указывается: погашение переплаты ...1, ... РСО-Алания.

Взыскать с ...1 в доход бюджета Ардонского муниципального района РСО-Алания госпошлину в размере 6007 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, сославшись на то, что получение пенсии на основании недостоверных данный квалифицируется как единое нарушение, возникшее в момент назначения пенсии, а не как совокупность отдельных ежемесячных выплат. Применение срока исковой давности должно определяться с момента выявления факта неправомерного назначения пенсии, а не с даты каждой выплаты. Отделению в августе 2023 года стало известно об отсутствии оснований для досрочной выплаты ...1 в августе 2023 года, что подтверждается актом от .... С ноября 2023 года пенсионные выплаты были прекращены. Иск в суд подан в ноябре 2025 года, просит заявленный иск удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ...1 просит решение оставить в силе и указывает, что ОФПСС РФ по РСО-Алания пропустило срок для обращения в суд по неуважительной причине, поэтому суд принял правильное решение.

Стороны, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как указано в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно протокола от ... в отношении ...1 выявлен факт излишне выплаченных сумм пенсии и единовременных выплат – л.д.30-32.

По расчету излишне выплаченная сумма пенсии составляет 1 890 405, 79 рублей – л.д.29.

Решением ГУ-Отделения СФР по РСО-Алания с ... ...1 прекращена выплата пенсии – л.д.27.

В возражениях на иск, поданных в суд первой инстанции, ...1 просит применить срок исковой давности по периодическим платежам в виде пенсии, так как у ОСФР по РСО-Алания не было препятствий в выявлении нарушений при назначении пенсии – л.д.69-72.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, вынес законное и обоснованное решения.

В соответствии со ст.25 ФЗ N 173 от ... "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшей в период назначения пенсии ответчику указано, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

В силу ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данному делу юридически значимым, подлежащим определению и установлению, является выяснение, имела ли место со стороны ...1 недобросовестность при представлении в пенсионный орган документов, подтверждающих право на назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, и, как следствие, недобросовестность в получении ею пенсионных выплат.

Судебная коллегия считает установленным, что при предоставлении сведений для получения досрочной пенсии по старости ответчик действовал недобросовестно и следовательно должен нести материальную ответственность за неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий, если имело место приобретение или сбережение имущества и если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований.

Апелляционная инстанция исходит из того, что ответчик допустила неосновательное обогащение, следовательно, излишне выплаченные суммы должны быть возвращены ...1, так как выплата явилась результатом недобросовестности с ее стороны.

Истец заявил о взыскании незаконно начисленной пенсии за период с мая 2010 года по ноябрь 2023 года в сумме 1 890 405,79 рублей.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении сроков исковой давности – л.д.69-72.

Согласно ст. ст.195,196 ГК РФ – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ – предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

В период назначения ...1 пенсии, действовали пп. 2-4 Положения о Пенсионном фонде РФ N 2122-1 от ..., в соответствии с которыми на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета РФ на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам.

Истец, в целях контроля за соблюдением получателями выплат условий для их получения, имел возможность получить информацию об осуществлении ответчиком трудовой деятельности, однако, длительное время каких-либо мер, направленных на предупреждение излишней выплаты спорных сумм, не предпринимал.

Довод жалобы о том, что истцу стало известно о незаконном назначении пенсии только после проведения выездной проверки от ... является несостоятельным, так как истец не привел объективных причин препятствовавших своевременному выявлению недостоверных документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, поэтому суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно удовлетворил иск частично.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.