Постановление № 5-105/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-105/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Багратионовского районного суда <адрес> Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО4, ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, уроженца г.ХХХ, ХХХ района ХХХ области, гражданина ХХХ, работающего в МУП «ХХХ» г.ХХХ, проживающего по адресу: <...> д.Х кв.Х,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 оказал неповиновение сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, не явившись в инспекцию по вызовам при следующих обстоятельствах.

Осужденный приговором суда к наказанию в виде исправительных работ, ФИО4 ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ года не явился по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласился.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено в процессе разбирательства, ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО4 была вручена памятка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Ему было разъяснено, что неявка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин, является нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем, установлено, что ФИО4 дважды: ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ года не явился в инспекцию по вызову. Сведения о том, что он вызывался в эти дни в инспекцию, в деле имеются.

Факт совершения неповиновения законному распоряжению сотрудников УИИ осужденным ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, справкой начальника филиала ФИО3, письменными объяснениями ФИО4

Дав перечисленным доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами,

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе и неявка в УИИ без уважительных причин.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО4 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учётом изложенных обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя, впервые привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде административного штрафа, полагая, что применение такого наказания в достаточной степени обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.7 и ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: ХХХ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения.

Судья (подпись)